Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22207/2022[88а-21734/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-15 УФСИН России по Иркутской области, кассационную жалобу Тенетова Виктора Борисовича на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года по делу N 3а-69/2022 по административному исковому заявлению Тенетова Виктора Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Тенетова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тенетов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб, мотивируя тем, что в марте 2020 года в Гусиноозерский городской суд им было подано исковое заявление о компенсации морального вреда, решение по результатам рассмотрения которого принято судом 30 апреля 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года изменено в части размера присужденной компенсации. Продолжительность рассмотрения данного дела превысила 1 год 5 месяцев, что не отвечает требованиям разумности, учитывая, что обстоятельством, повлиявшим на необоснованную длительность судопроизводства по делу, послужило то, что суд первой инстанции ошибочно принимал его иски, в том числе по иным делам по одному и тому же предмету и основанию в порядке административного судопроизводства.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2022 года, Тенетовым В.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на наличии оснований для признания нарушенным его права на судопроизводство в разумный срок и присуждения компенсации за данное нарушение, указывая на то, что нарушение стало возможным в результате умышленного первоначального принятия судом первой инстанции его исковых заявлений по одному и тому же предмету и основанию к рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора суды не применили законы, подлежащие применению, а также положения Конституции Российской Федерации, имеющие прямое действие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, предусмотренный законом срок на подачу административного искового заявления Тенетовым В.Б. не пропущен.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

На основании приведенных законоположений, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о том, что право Тенетова В.Б. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-7/2021, суд первой инстанции изложил в решении хронологию производства по данному делу в суде и сделал обоснованный вывод о том, что на момент вступления решения суда в законную силу (23 августа 2021 года) со дня поступления искового заявления Тенетова В.Б. (19 марта 2020 года) продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев 4 дня; продолжительность нахождения административного дела в суде кассационной инстанции составила 1 месяц 13 дней (с 30 ноября 2021 года - дата вынесения определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по 12 января 2022 года - дата вынесения кассационного определения); общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу составила 1 год 6 месяцев 17 дней (с 19 марта 2020 года по 23 августа 2021 года и с 30 ноября 2021 года по 12 января 2022 года).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства судами принято во внимание, что нарушение процессуальных сроков, связанных с рассмотрением вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являлось незначительным. Периодов бездействия при рассмотрении гражданского дела по существу судом не допущено, действия суда в указанный период признаны распорядительными и эффективными. Увеличение установленного законом процессуального срока при повторном рассмотрении дела на 10 дней связано с характером спора, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, представления которых в связи с истечением трехлетнего срока со дня имевших место оспариваемых событий являлось для ответчиков затруднительным, что, в свою очередь, обусловило необходимость отложения слушаний по делу с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса. Судебные заседания в городском суда назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, волокиты при рассмотрении дела не допущено. Приостановление производства по делу в период с 25 марта 2020 года по 2 июня 2020 года совершено судом при наличии законных оснований, связано с ограничительными мерами, введенными в Республике Бурятия в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции и направлено для сохранения здоровья участвующих в деле лиц; существо административного дела не позволяло отнести его к категории, требующей безотлагательного рассмотрения. В период с 30 октября 2020 года по 4 марта 2021 года производство по делу приостанавливалось в связи с необходимостью направления материалов дела на кассационное обжалование в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о том, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, однако исходя из данных обстоятельств он не представляется чрезмерным и объективно оправдан наличием к тому фактических и процессуальных оснований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как установлено судами и следует из материалов дела, нарушение установленного срока изготовления решения суда являлось незначительным и не привело к увеличению сроков судопроизводства, имевшие место задержки в суде первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции критерию разумности соответствуют, в отсутствие нарушений сроков рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб по гражданскому делу суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемом случае не имеется, поскольку несвоевременных, неэффективных действий судом по делу не допущено, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы по существу не опровергают.

Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при определении вида судопроизводства, послуживших основанием для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом и направления дела на новое рассмотрение в районный суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права Тенетова В.Б. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Действия суда на стадии принятия искового заявления к производству учтены судом при определении общей продолжительности гражданского судопроизводства применительно к критериям разумности, указанным действиям судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Утверждение административного истца о нарушении судами положений Конституции Российской Федерации и Федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, противоречит материалам административного дела.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тенетова Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи