Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22724/2022[88а-22132/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Генина Артема Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-1476/2022 по административному исковому заявлению Генина Артема Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой Алине Руслановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Крикуновой Екатерине Олеговне о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Генин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Юрковой А.Р. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии N от 30 октября 2020 года в рамках исполнительного производства N N, мотивируя тем, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у административного ответчика отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в полном объеме не исполнены (взыскание произведено частично), т.к. денежные средства от реализации имущества должника на счет взыскателя не перечислены, исполнительное производство не окончено.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2022 года, Гениным А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа, указывая на частичное исполнение требований исполнительного документа на момент обращения истца в службу судебных приставов с соответствующим ходатайством, отсутствие постановления об окончании исполнительного производства и проведение в рамках исполнительного производства иных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 15 января 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 30 октября 2020 года по делу N 2-1409/2020, возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Терпячей Т.Л, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: "адрес"; определенный судом способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установленная начальная продажная цена квартиры - 492 000 руб, взыскатель: Генин А.В.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Терпячей Т.Л. - одной комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселении, находящейся по адресу: "адрес", в этот же день установлена стоимость арестованного имущества в размере 492 000 руб.

4 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем имущество должника передано в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; в рамках исполнительного производства N N подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 16 апреля 2021 года N 309, жилая комната с кадастровым номером N передана в собственность победителю торгов Нечаеву В.В, который на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2021 года N 309 указанное имущество приобрел у ООО "Аргумент" за 495 000 руб.

Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу 22 апреля 2021 года (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N N.

В связи с необходимостью установления процессуального правопреемства в отношении должника ФИО12 с учетом поступившей судебному приставу-исполнителю 15 апреля 2021 года информации о том, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от 15 апреля 2021 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 15 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года, включительно.

После возобновления исполнительного производства постановлением от 21 апреля 2021 года исполнительное производство N N приостановлено по причине смерти должника.

1 декабря 2021 года взыскателем Гениным А.В. на имя начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу подано заявление об отзыве исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N.

По результатам рассмотрения заявления постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Генина А.В. отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство N N не может быть окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по причине исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах и указанием на то, что полученные от реализации имущества денежные средства не перечислены взыскателю по причине приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника, а также о нахождении на рассмотрении Центрального районного суда г. Новокузнецка заявления о процессуальном правопреемстве.

Признавая постановление от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основываясь установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что поскольку предметом исполнения по исполнительному производству N N является лишь обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и на момент обращения взыскателя с заявлением об отзыве исполнительного документа по данному исполнительному производству заложенное имущество было реализовано, торги несостоявшимися либо недействительными в установленном законом порядке не признаны, основания для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку денежные средства, поступившие от реализации имущества на депозитный счет службы судебных приставов взыскателю не перечислены, исполнение требований исполнительного документа является частичным и, соответственно, препятствия для отзыва исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47) и, в то же время, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотренное названным законом право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46) и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, не может быть реализовано взыскателем после того, как торги по реализации указанного имущества, признанные состоявшимися, завершены и при этом не признаны недействительными, результаты торгов не отменены.

Обратное противоречит положениям гражданского законодательства, в том числе нормам Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, и являющимися специальными правилами в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неперечисление взыскателю службой судебных приставов с депозитного счета последней денежных средств, полученных от реализации имущества, равно как и приостановление исполнительного производства в связи со смертью должника при установленных по делу обстоятельствах в отсутствие сведений о признании торгов недействительными либо об отмене результатов торгов, как верно отмечено судами, правового значения не имеет и о незаконности отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об отзыве исполнительного документа не свидетельствует.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Генина Артема Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи