Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-16237/2022[88-18231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Даниловой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД19RS0001-02-2021-009327-41 по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Ермаковой Натальи Михайловны к Козловской Елене Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Козловской Елены Сергеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Самойлова Андрея Анатольевича, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермакова Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к Козловской Е.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство N-ИП о взыскании с Козловской Е.С. денежных средств в том числе в пользу Федеральной налоговой службы в размере 2 643 803, 70 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 066, 00 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок под жилую и хозяйственную застройку, площадью 1 066, 00 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении должника Козловской Е.С. о взыскании задолженности.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обратить взыскание на имущество должника Козловской Елены Сергеевны земельный участок с кадастровым номером 19:01:020103:423, назначение объекта: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, площадью 1 066 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ФИО1, "адрес".

С Козловской Е.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Козловская Е.С. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что Козловская Е.С. не уведомлялась об аресте имущества. Описано не все имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Считает произведенную судебными приставами исполнителями оценку земельного участка заниженной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N-ИП о взыскании с Козловской Е.С. денежных средств, в том числе в пользу Федеральной налоговой службы в размере 2 643 803, 70 руб..

Исполнительное производство возбуждено 15 июля 2021 г, требования исполнительного документа в полном объеме должником добровольно не исполнены.

Размер задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 10 декабря 2021 г. составляет 2 643 803, 70 руб, доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание обращается в первоочередном порядке.

Козловская Е.С. является собственником земельного участка площадью 1 066, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ФИО1, "адрес". Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что описано не все имущество, находящееся на участке, земельный участок стоит намного дороже, чем его оценили, не влекут отмену судебных актов.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что у Козловской Е.С. отсутствуют денежные средства для погашения задолженности и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, вследствие чего имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловской Елены Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова