Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18178/2022[88-18197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0004-01-2022-000596-34 (N2-1055/2022) по иску Л.Г.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного материального обеспечения

по кассационной жалобе Л.Г.Г. на решение Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Томской области - Е.А.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, принимавшую участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Л.Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее- УМВД по Томской области), в котором просила признать за ней право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции" (далее- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), и обязать ответчика принять решение о назначении и выплате истцу указанного единовременного пособия; признать за ней право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. и обязать ответчика принять решение о назначении и выплате истцу ежемесячной денежной компенсации; признать за ней право на ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. N887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" и обязать ответчика принять решение о назначении и выплате истцу ежемесячного материального обеспечения.

В обосновании исковых требований указала, что проходила службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции "Кедровый" межмуниципального отделения МВД России "Парабельское" УМВД РФ по Томской области.

30 июня 2021 г. она уволена со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), истцу назначена пенсия.

6 августа 2021 г. истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, бессрочно. Ссылаясь на указанные нормативно-правовые акты и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П, полагает, что ей причитаются указанные в иске выплаты, которые она не получает.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Л.Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска, настаивая на доводах, приведенных в обоснование иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, приказом МО МВД России "Парабельское" от 30 июня 2021 г. N N истец уволена со службы в органах внутренних дел 1 июля 2021 г. по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" от 22 июня 2021 г. имеющееся у истца заболевание ("данные изъяты") получено в период военной службы, В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 5, 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. N887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы", исходил из того, что заключением военно-врачебной комиссии не установлена причинная связь имеющегося у истца заболевания, полученного в период военной службы, с непосредственным выполнением истцом служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношений, право сотрудника в случае его увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), а также Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в ст. 43 названного Закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ внесены изменения, согласно которым при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0, 5;

в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Согласно п. I Указа Президента РФ от 1 августа 2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с 1 сентября 2005 г. указанной категории граждан установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение вышеуказанных выплат в счет возмещения вреда здоровью, возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Аналогичные условия для назначения ежемесячного материального обеспечения установлены и п. 1 Указа Президента РФ от 1 августа 2005 г. N887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы".

Установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии.

Пунктами 31, 31.3, 32, 32.5 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N 396 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного и ежемесячных пособий в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются, в том числе копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 именно военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Вопреки доводам кассатора у нее отсутствует заключение ВВК с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы кассатора о том, что предусмотренные законом выплаты, право на которые она просит признать, установлены для сотрудников получивших увечье или иное повреждение здоровья, которые признаны ограничено годными и должны быть уволены по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием возможности перемещения по службе, что закон связывает выплату единовременного пособия с невозможностью дальнейшего прохождения службы, основаны на неверном субъективном толковании вышеприведенных норм права.

Ссылки кассатора в подтверждение правильности своих доводов на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П были правильно отклонены судом апелляционной инстанции, который учел, что приведенным постановлением положение ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Однако при рассмотрении настоящего спора истцом не представлены доказательства получения увечья или иное повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи