Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18298/2022[88-20501/2022]

N 88-20501/2022

02RS0001-01-2021-010461-24

г. Кемерово 25 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Агарковой Ольги Юрьевны к Шапареву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе истицы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя истицы - Кыдрашевой Т.В. по доверенности и объяснения ответчика, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 60000 рублей неосновательного обогащения, 1598 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2048 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 651, 64 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности обоснован осуществлением ошибочного перевода истицей на банковский счет ответчика 60000 рублей.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов о совершении платежа в связи с наличием договорных отношений между другими лицами сделаны в отсутствие тому доказательств, но и при их наличии не свидетельствуют о наличии основания платежа для истицы, не опровергают неосновательного обогащения ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком представлены доказательства в опровержение ошибочности перечисления истицей ответчику 60000 рублей 19 мая 2021 г. посредством приложения "Сбербанк Онлайн", поскольку этому предшествовали правоотношения Агаркова И.А. и ФИО9 - гражданской супруги Шапарева А.А, она и Шапарев А.А. в счет её задолженности по арендной плате в размере 340000 рублей передали Агаркову И.А. пластиковые окна, цена которых по договорённости с Агарковым И.А. составила 400000 рублей, ввиду чего Агаркова О.Ю. перевела разницу в размере 60000 рублей Шапареву А.А, а далее по их договоренности Шапарев А.А. возвратил эту сумму за минусом 200 рублей комиссии банка за перевод Агарковой О.Ю, после чего та повторно в этот же день перевела 60000 рублей Шапареву А.А. по указанному ему телефону на реквизиты счета другого банка без указания назначения платежа.

Суды указали, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. Учитывая, что истцом Агарковой О.Ю. совершено два последовательных переводов денежных средств на счет ответчика Шапарева А.А. в течение небольшого промежутка времени, а также встречное перечисление ответчиком денежных средств истцу, осуществление операций по переводу денежных средств в системе "Сбербанк-онлайн", доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств отклонены. Само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между Агарковой О.Ю. и Шапаревым А.А. договора, во исполнение которого производились указанные платежи, не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне Шапарева А.А. неосновательного обогащения.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм материального и (или) процессуального права не свидетельствуют, направлены на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в потому они не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова