Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18713/2022[88-18838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ветровой Н.П, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-805/2022 (54RS0004-01-2021-005671-34) по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 ноября 2021 г.

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав объяснение представителя АО "Альфа-Страхование" по доверенности Голубеву Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования потребителя Морозова А.С. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 29 мая 2021 г, страхового возмещения в размере 180600 руб.

Полагает, что финансовая организация правомерно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку Морозовым А.С. не представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица.

Считает, что обжалуемым решением финансового уполномоченного нарушаются права страховщика.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г, заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, АО "АльфаСтрахование" указывает на отсутствие у него основания для осуществления страховой выплаты, поскольку в адрес АО "АльфаСтрахование" был направлен неполный пакет необходимых документов. А именно, Морозовым А.С. был направлен договор купли-продажи транспортного средства, который не может свидетельствовать о переходе права собственности к истцу в отсутствие таможенных разрешительных документов на транспортное средство, подтверждающих допуск транспортного средства в гражданский оборот.

По мнению заявителя, этот договор является ничтожным в силу закона. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что АО "АльфаСтрахование" не представило доказательств признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в судебном порядке.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены возражения представителем финансового уполномоченного по доверенностям Карповой Л.В. с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку Голубеву Н.В, ознакомившись с возражениями, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный номер N, под управлением виновника ДТП - П.К.В. и транспортного средства Suzuki GSX-R1000 (мотоцикл), государственный регистрационный номер N, принадлежащего Морозову А.С, получившего механические повреждения.

Автогражданская ответственность Морозова А.С. на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования. Автогражданская ответственность виновника ДТП - П.К.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

1 июня 2021 г. Морозов А.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18 июня 2021 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило Морозова А.С. о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности Морозова А.С. на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

13 июля 2021 г. Морозовым А.С. предоставлены исправленные договоры купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2019 г. и от 7 апреля 2021г. с указанием верного государственного регистрационного знака.

26 июля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" повторно уведомило Морозова А.С. о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

Претензия Морозова А.С. от 9 сентября 2021 г. о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения оставлена АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения в связи с непредоставлением необходимых документов.

20 октября 2021 г. Морозов А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Морозова А.С. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО " А.А.". Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 29 мая 2021 г, без учета износа составляет 180600 руб, с учетом износа - 106900 руб, действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 425600 руб.

На основании указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный принял решение N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО "Альфа-Страхование" в пользу Морозова А.С. суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180600 руб.

В подтверждение права собственности на поврежденное транспортное средство Морозов А.С представил страховщику свидетельство об учете транспортного средства, выданное Полицией Республики Армения, в котором собственником указан В.С.Д, договор купли-продажи между В.С.Д. и П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между П.С.В. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что Морозов А.С. представил страховщику документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство марки Suzuki GSX-R1000, государственный регистрационный номер N, которые не оспорены АО "Альфа Страхование", в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции. Дополнительно отметив, что в материалы дела не представлены доказательства наложения запретов/ограничений в отношении транспортного средства Suzuki GSX-R1000, государственный регистрационный номер N.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит указаний на ничтожность сделок с автомобилями, ввезенными в личных целях и не прошедшими таможенное оформление с уплатой обязательных платежей. За нарушение соответствующих правил данным кодексом, а также Кодексом об административных правонарушениях для нарушителя предусмотрены иные меры ответственности.

Не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен следующий перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что потерпевшим не был представлен документ, подтверждающий право собственности или право на страховое возмещение при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица, судебные инстанции правомерно применив положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришли к выводу о правомерности вывода финансового уполномоченного о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Анализируя документы, представленные Морозовым А.С. в подтверждение права на получение страхового возмещения, суды, руководствуясь положениями статей 223, 130, 131, 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласились с выводами финансового уполномоченного о том, что Морозовым А.С. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на транспортное средство, поврежденное в ДТП.

Суды проверили доводы АО "Альфа Страхование" о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки по приобретению Морозовым А.С. транспортного средства и пришли к верному выводу об их несостоятельности.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.П. ВетроваЮ.В. Гунгер