Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-19145/2022[88-19490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2022 (24RS0041-01-2021-003662-97) по иску Ляхова Константина Андреевича к Авдеевой Анастасии Юрьевне о возврате необоснованно полученных средств, по кассационной жалобе Ляхова Константина Андреевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2022 г, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2022г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Ляхова К.А, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Ляхов К.А. обратился в суд с иском к Авдеевой А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб, денежных средств за перевод в размере 500 руб, судебных расходов в размере 106863 руб, компенсации морального вреда 100000 руб, процентов за использование денежными средствами в размере 12934 руб.

Требования мотивировал тем, что он находился в близких отношениях с Авдеевой А.Ю. Испытывая к ней чувства, боясь потерять их отношения, имея сведения о необходимой ответчику материальной помощи, 10.03.2019 истцом переведены денежные средства в размере 100000 руб. на счет ответчика. После этого их отношения изменились, ответчик стала избегать общения, в связи с чем истец потребовал возврата денежных средств, на что ответчик ответила отказом. Таким образом, истец считает, что ответчик обманным путем похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 100000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ляхову К.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть решение суда от 20 января 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, заявитель ссылается на переписку в мессенджере Whats App, указывая что ею подтверждается передача ответчику денежной суммы в размере 100000 руб. в обмен на её обещание приехать к заявителю в г. Москву. Полагает, что к настоящим правоотношениям применимы нормы п. 2 ст. 573 ГК РФ.

Авдеевой А.Ю. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Ответчик Авдеева А.Ю, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем оспаривается решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, проверке в кассационном порядке подлежит и апелляционное определение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10.03.2019 истец перевел ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на счет N, принадлежащий Авдеевой А.Ю.

Перевод был осуществлен двумя платежами, о чем в материалах дела имеется заявление на перевод денежных средств N от 10.03.2019 в размере 49195 руб. и заявление на перевод денежных средств N от 10.03.2019 в размере 50805 руб.

При этом назначение платежа в заявлении на перевод 50805 руб. указано как "дарение".

02.12.2019 истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него Авдеевой А.Ю. мошенничества.

Постановлением от 09.01.2020 старшего оперуполномоченного ОУР ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 167, 572, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив тот факт, что денежные средства в размере 100000 руб. перечислены ответчику в качестве дара, при этом перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед ответчиком Авдеевой А.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав при этом, что передача денежных средств истцом ответчику, выражение волеизъявления на осуществление дарения денежных средств и принятие дара ответчиком в совокупности свидетельствуют об отсутствии возникновения, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ неосновательного обогащения на стороне ответчика Авдеевой А.Ю, подлежащего возврату истцу.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Делая вывод о перечислении ответчику денежных средств на условиях их безвозмездной передачи, суд правомерно учел назначение одного из двух денежных переводов на сумму 50805 руб. - дарение, а также сведения из представленной в материалы дела ответчиком ее переписки с истцом, которая им не оспаривалась, и в которой истец сообщает о намерении подарить Авдеевой А.Ю. 100000 руб.

В силу п.1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. (п. 2 ст. 573 ГК РФ)

Доводы заявителя о том, что при разрешении спора подлежала применению ч. 2 ст. 573 ГК РФ об отказе от дара, поскольку из пояснений ответчика следует ее согласие на возврат денежной суммы, не опровергают правильность выводов судов, и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Указанным доводам заявителя судом апелляционной инстанции дана оценка, установлено, что переписка сторон не свидетельствует об отказе ответчика от подарка.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляхова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриевна

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова