Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19329/2022[88-19265/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0113-01-2021-001536-43 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каталог Недвижимости" к Терешкиной Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каталог Недвижимости" на апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2022 г., Терешкин Игорь Петрович, установил

ООО "Каталог Недвижимости" обратилось с иском к Терешкиной Н.А. о взыскании 50 000 руб, не оплаченных по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 06.01.2021.

Исковые требования мотивированы исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а именно: истцу была предоставлена информация о банке данных объектов недвижимости, имеющихся на рынке недвижимости г. Новосибирска, произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", показ которого был организован истцом. Ответчик свою обязанность оплатить оказанные услуги надлежащим образом не исполнила, претензию истца оставила без удовлетворения.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 26.01.2022 требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.06.2022 решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Каталог Недвижимости" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 между Терешкиной Н.А. и ООО "Каталог Недвижимости" заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), по условиям которого агентство взяло на себя обязательство за плату оказать ответчику (заказчику) услуги согласно пункту 2.1 договора: предоставить заказчику по его требованию информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости, организовать показ объектов недвижимости, выбранных клиентом, организовать заключение предварительного договора купли-продажи объекта, выбранного клиентом к приобретению, а клиент обязуется не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках договора, не совершать сделок с обладателем полномочий на объект недвижимости, указанный в приложении к договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства.

В силу пункта 3.2 договора обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему агентством.

Согласно акту приема-передачи услуг, являющемуся приложением N к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 06.01.2021 клиент получил от агентства информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, произвел осмотр объекта недвижимости по адресу: "адрес", стоимостью 3 450 000 руб. Стоимость услуг агентства составила 50 000 руб. С прейскурантом цен на услуги агентства клиент ознакомлен, подтверждает, что информация о данном объекте недвижимости предоставлена агентством и ранее иными лицами не предоставлялась.

Согласно расписке от 06.01.2021 продавец ФИО5 получил от Терешкина И.П. задаток в сумме 30 000 руб. в счет стоимости продаваемого им объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из доказанности факта оказания ООО "Каталог Недвижимости" ответчику услуг в рамках заключенного 06.01.2021 договора, а также из неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не согласился с выводами мирового судьи и, отменяя решение суда, оценив пояснения третьего лица Терешкина И.П, свидетелей ФИО5, риелтора ФИО6 в суде первой инстанции, пояснения представителя истца ФИО7 в суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N1-П, пунктами 2, 3.2, 3.2 договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 06.01.2021, исходил из того, что оказание услуг по заключенному между сторонами договору заключается в предоставлении информации об объекте и организации показа объекта недвижимости, доказательств оказания истцом данной услуги в материалы дела не представлено, организация заключения договора купли-продажи не входит в перечень оказываемых услуг по осмотру объекта и отдельно не оплачивается. Терешкина Н.А. самостоятельно через интернет на сайте объявлений "Авито" нашла дом, расположенный по адресу: "адрес", самостоятельно созвонилась с хозяином дома, после осмотра дома и осмотра иных домов, позвонила риелтору ФИО6 и сообщила о выборе дома, который намерена приобрести.

Акт приема-передачи, как доказательство оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклонен, как не подтверждающий фактическое оказание услуг по предоставлению ответчику информации относительно объекта, так как первоначально показ объекта сотрудником агентства не производился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчику были оказаны спорные услуги не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, что следует из части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Каталог Недвижимости" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт