Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-19869/2022[88-19577/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1034/2021-1-8 (УИД N 54MS0139-01-2021-001447-96) по исковому Засухиной Екатерины Аркадьевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизни", ПАО КБ "Восточный", уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Засухиной Екатерины Аркадьевны на решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 17 сентября 2021 г., апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г.

установила:

Засухина Екатерина Аркадьевна (далее - Засухина Е.А.) обратилась с заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО КУ "Восточный", Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований Засухина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Сибирский филиал КБ "Восточный" были перечислены в ООО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 220 315 руб. и заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N Программа "Капитал в плюс". В рамках договора истцом был заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в рамках стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в плюс" обязалось разместить внесенные истцом денежные средства в сумме 220 315 руб. на срок три года в порядке, указанном в виде публичной оферты на официальном сайте ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В связи с отказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от предоставления фактических данных, подтверждающих совершение действий, получение прибыли или убытка от таких действий в рамках простого товарищества, расчет подлежащей выплате прибыли, получение товариществами по договору простого товарищества произведено истцом по общедоступным данным. ДД.ММ.ГГГГ истцу по окончании договора возвращено 220 315 руб. внесенных по договору. Так расчет прибыли, подлежащий выплате истцу, составляет 71 096 руб.

Засухиной А.Е. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Сибирский филиал Г1АО КБ "Восточный" направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Засухина А.Е. просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 71 096 руб, штраф в размере 35 548 руб, моральный вред 100 000 руб. Отменить решение финансового уполномоченного от 15 апреля 2021 г. NУ-21-42442/5010-003.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2021 г. требования Засухиной Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г. решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Засухиной Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. ссылается на несоответствие выводом судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Засухиной Е.А, являющейся застрахованным лицом, и страховщиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор N страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе "Капитал в плюс", объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока; страховые риски по программе "Капитал в плюс": дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/ крушения поезда.

Согласно пункту 6 указанного договора страхования, при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного" в соответствии с пунктом 1 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной пунктом 1 раздела 5 настоящего договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

В силу пункта 12 указанного договора, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) используется для выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам "Смерть Застрахованного" и "Дожитие Застрахованного".

При этом, согласно пункту 15 договора, дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии с разделом 13 Условий и рассчитывается по определенной формуле и определяется страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования. Дополнительный инвестиционный доход (выражается в рублях РФ) (в случае отрицательного значения принимается равным нулю). Во всех случаях изменений в формуле расчета Базисного индекса или сбоя Базисного индекса, или иных случаев, влекущих невозможность расчета Дополнительного инвестиционного дохода, значение Дополнительного инвестиционного дохода принимается равным нулю.

Размер инвестиционного дохода по Договору страхования определяется сформированным страховым резервом бонусов. В договоре страхования имеется формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно пункту 13.3 Условий страхования, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) определяется (начисляется) Страховщиком на дату окончания срока действия или дату досрочного прекращения договора страхования. Аналогичные условия предусмотрены в договоре страхования.

В соответствии с пунктами 10.6-10.7 Условий страхования, после получения документов, необходимых Страховщику для принятия решения по страховой выплате, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате. В случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт в течении 5 (пяти) рабочих дней по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент утверждения страхового Акта, если договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

В ходе судебного разбирательства по данному спору установлено, что по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страховую выплату ответчиком в соответствии с условиями договора после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 220 315 руб.

Не согласившись с размером страховой суммы Засухина Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением NУ-21-42442/5010-003 от 15 апреля 2021 г. отказал в удовлетворении требования Засухиной Е.А. к ООО "АльфиСтрахование-Жизнь" о доплате страхового возмещения по договору Страхования.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывала на свое несогласие с решением финансового уполномоченного, а также с выплаченным размером страховой суммы.

На основании пункта 2.1 "Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни", утвержденных Положением Банка России от 16 ноября 2016 г. N557-П, в состав страховых резервов по страхованию жизни включаются следующие резервы: математический резерв; резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; резерв дополнительных выплат (страховых бонусов); выравнивающий резерв; резерв опций и гарантий.

В силу пункта 3.20 "Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни", утвержденных Положением Банка России от 16 ноября 2016 г. N557-П, расчет резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) (дополнительного инвестиционного дохода) осуществляется отдельно по каждому договору страхования жизни.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

В отзыве на иск ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" приведено обоснование размера выплаты инвестиционного, определяемого сформированным страховым резервом бонусов и рассчитанного лицом, имеющим специальные познания (актуарием У, внесенным в реестр ответственных актуариев ЦБ РФ), в соответствии с "Правилами формирования страховых резервов по страхованию жизни", утвержденными Положением Банка России от 16 ноября 2016 г. N557-П.

Разрешая спор по существу мировой судья, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что договор страхования содержит все существенные условия, заключен добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о природе и правовых последствиях договора, а также порядке расчета инвестиционного дохода, подписав договор истец выразила свое согласие на заключение договора личного страхования на условиях предусмотренных данным договором и условиями страхования, обстоятельств наличия заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права на получение в соответствии с Законом о защите прав потребителей необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, не установлено, по окончании срока договора страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, при этом установил, что размер инвестиционного дохода равен "0", в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства перед истцом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как верно установлено судебными инстанциями, Засухина Е.А, добровольно, в силу статей 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями, выразила волю на заключение договора страхования жизни, оплатив страховую премию, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявила, при этом, условиями договора страхования какой-либо фиксированный дополнительный инвестиционный доход (резерв бонусов) и определенная процентная ставка по доходу не были установлены. Данные условия договора были приняты Засухиной Е.А, что подтверждается собственноручной подписью.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 17 сентября 2021 г, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Засухиной Екатерины Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова