Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19926/2022[88-21507/2022]

N 88-21507/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3914/2021

УИД N 02MS0001-01-2021-005783-67

г. Кемерово 08 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Воротниковой Надежде Гавриловне о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Воротниковой Надежды Гавриловны на решение мирового судьи судебного участка N 1 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ"), основывая свои требования на договоре цессии, заключенном 26.05.2021 с ООО МКК "Кредиттер", обратилось с иском к Воротниковой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному 28.11.2020, по условиям которого ООО МКК "Кредиттер" предоставило ответчику потребительский заем в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 28.12.2020 под 363, 598 % годовых. Воротникова Н.Г, в свою очередь, обязательство по договору займа частично не исполнила. Просило взыскать сумму невозвращенного займа в размере 15 000 руб, проценты за период с 27.01.2021 по 26.05.2021 в размере 18 113, 58 руб, неустойку в размере 48, 60 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 14.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Воротникова Н.Г. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, приводит доводы о том, что при расчете процентов суды в нарушение положений пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взыскали проценты после наступления срока возврата займа, размер взысканных процентов превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению в отношении договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов, установленное Банком России.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 28.11.2020 между ООО МКК "Кредиттер" и Воротниковой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК "Кредиттер" предоставило ответчику заем в размере 15 000 руб. на срок до 28.12.2020 под 363, 598% годовых.

ООО МКК "Кредиттер" исполнило свое обязательство по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером от 28.11.2020, не оспаривается по доводам жалобы.

Воротникова Н.Г, в свою очередь свои обязанности по договору займа частично не исполнила.

ООО МКК "Кредиттер" уступило ООО "АСВ" все права по названному договору на основании договора цессии от 26.05.2021.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между ООО МКК "Кредиттер", правопреемником которого по сделке является ООО "АСВ", и ответчиком Воротниковой Н.Г. возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Выводы судов в части взыскания суммы невозвращенного займа по доводам жалобы не оспариваются, судом кассационной инстанции не проверяются.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суды исходили из величины договорных процентов в размере 363, 598% годовых, которая не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащего применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в отношении потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и сроком до 30 дней, установленного Банком России.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 28.11.2020) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и сроком до 30 дней составили 365 % годовых.

Общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, судебные постановления в данной части не нарушают ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 28.11.2020).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кассационная жалоба не содержит контррасчета задолженности, а также не содержит ссылки на конкретные ошибки, допущенные в расчете ООО "АСВ".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воротниковой Надежды Гавриловны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев