Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20233/2022[88-21652/2022]

N 88-21652/2022

Номер дела в суде первой инстанции N2-4493/2020

УИД N 38RS0001-01-2020-003792-06

г. Кемерово 08 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Гордейко Николая Николаевича о пересмотре определения Ангарского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по иску Гордейко Николая Николаевича к Беляевой Ирине Валерьевне об устранении препятствий в пользовании гаражом

по кассационной жалобе Гордейко Николая Николаевича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гордейко Н.Н. обратился с иском к Беляевой И.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, так как он лишен возможности беспрепятственного прохода и проезда к нему.

В ходе судебного разбирательства между Гордейко Н.Н. в лице представителя Гордейко Д.Н, с одной стороны, и Беляевой И.В, с другой стороны, заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.12.2020.

Гордейко Н.Н. обратился с заявлением о пересмотре вышеприведенного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенную судебную ошибку при утверждении мирового соглашения, невозможность его принудительного исполнения. Ответчик продолжает нарушать его права, на ее гаражном боксе размещена вывеска "Автосервис", в отношении истца совершаются противоправные действия.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.06.2022, Гордейко Н.Н. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре определения Ангарского городского суда Иркутской области от 07.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления Гордейко Н.Н. о пересмотре определения Ангарского городского суда Иркутской области от 07.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Гордейко Н.Н. просит отменить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22.02.2022, апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.06.2022, заявление о пересмотре определения Ангарского городского суда от 07.12.2020, которым утверждено мировое соглашение, удовлетворить, так как оно является ошибочным, постановлено с нарушением норм процессуального права, препятствует его праву на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 1 части 2, пунктов 1, 2, 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Из системного толкования положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Однако приведенные в обоснование заявления Гордейко Н.Н. доводы сводятся к несогласию с постановлением суда, обоснованию допущенной судебной ошибки и критике процедуры разрешения спора, то есть относятся к оценке законности и обоснованности определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, не опровергая основания, по которым суд отказал в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем доводы, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие обстоятельства были известны заявителю, он участвовал через своего представителя в судебном заседании при утверждении мирового соглашения, а в случае своего несогласия с ним имел возможность подать кассационную жалобу.

Обстоятельства, наступившие после утверждения мирового соглашения, вновь открывшимися по определению не являются.

Заблуждение заявителя относительно возможностей принудительного исполнения условий мирового соглашения также не может служить в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку такие возможности могли быть оценены сторонами при заключении мирового соглашения.

Иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при заключении мирового соглашения и его утверждении судом, Гордейко Н.Н. не приведено.

При таком положении заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежало.

Выводы обжалованных судебных постановлений полностью соответствуют положениям статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они являются законными, обоснованными, не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Гордейко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев