Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20491/2022[88-20149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Варнавской Л.С. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0035-01-2021-000664-26 по иску Ливенцова Николая Петровича к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителей акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Ермохиной Е.В, Новиковой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ливенцов Н.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество), в котором просил признать незаконными действия ответчика о понуждении его оплатить 6 188 руб. за 2 267 киловатт электроэнергии, которую он не потреблял; обязать ответчика произвести у него замену индивидуального прибора учета электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные издержки в размере 650, 40 руб.

В обоснование иска указал, что АО "Новосибирскэнергосбыт" является поставщиком, оказывающим услуги по электроснабжению потребителям, самостоятельно без посредников получает оплату от потребителей за использование электроэнергии.

Он, являясь потребителем электроэнергии, в конце каждого месяца снимает показания с прибора учета электроэнергии (электросчетчика) и заносит их в расчетную книжку для оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии. Оплату производит в почтовом отделении N 5 г. Татарска.

В июне 2020 г. при снятии показаний использования за месяц электроэнергии на электросчетчике были показания 0037054, что составило 241 киловатт потребленной за месяц электроэнергии.

При снятии показаний использованной электроэнергии за июль 2020 г. на электросчетчике были показания 0039321, что составило 2267 киловатт, (тариф 2.80) на сумму 6 347, 60 руб. Такое количество электроэнергии он не мог использовать, тем более за летний месяц при световом дне в 20 часов.

При обращении в Татарское отделение АО "Новосибирскэнергосбыт" и разговоре с мастером ФИО1, мастер пояснил, что произошел сбой в электросчетчике и его необходимо менять, но ввиду отсутствия в настоящее время счетчиков заменить его он сможет только в январе 2021 г, в связи с чем рекомендовал до замены электросчетчика производить оплату по среднему показателю.

С июля 2020 г. и по настоящее время он ежемесячно оплачивает за 250 киловатт, что составляет 700 руб.

В ноябре 2020 г. при проверке электросчетчика представителем Энергосбыта РЖД он также сообщил о сбое в электросчетчике и ежемесячной оплате с июля за 250 киловатт.

27 ноября 2020 г. ему на мобильный телефон поступил звонок из АО "Новосибирскэнергосбыт" и сообщено о наличии задолженности в размере 6 188 руб. за оплату электроэнергии, образовавшейся в октябре 2020 г.

28 января 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую 2 марта 2021 г. направлена ведомость начисления и поступления оплат за потребленную электроэнергию с января 2020 г. по февраль 2021 г.

В ведомости указано, что за январь, апрель, июнь не передано показание, что не соответствует действительности, до июля 2020 г. он ежемесячно снимал показания и оплачивал за реально использованную за месяц электроэнергию.

В ответе от 2 февраля 2021 г. на обращение истца ему сообщено, что у него установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии (ИПУ) и расчет начислений производится в соответствии с показаниями прибора учета, то есть за фактически потребленный объем коммунального ресурса, также предложено самостоятельно, за свой счет провести экспертизу электросчетчика.

Полагает, что ответчик недобросовестно исполняя свои обязанности гарантирующего поставщика, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг", игнорируя положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей", не желая разобраться в сложившейся ситуации по факту сбоя электросчетчика и его замене, возлагая на него вину, требуя оплаты за электроэнергию, которою он не потреблял, причиняет ему моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования Ливенцова Н.П. к АО "Новосибирскэнергосбыт" о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: признать действия АО "Новосибирскэнергосбыт" о понуждении Ливенцова Н.П. оплатить 6188 руб. за 2267 киловатт электроэнергии незаконными; обязать АО "Новосибирскэнергосбыт" произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии Ливенцова Н.П. в квартире по "адрес"; взыскать с АО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу Ливенцова Н.П. судебные расходы в сумме 615, 40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с АО "Новосибирскэнергосбыт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. изменено с изложением абзаца второго резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать действия АО "Новосибирскэнергосбыт" о понуждении Ливенцова Н.П. оплатить 6 188 руб. за 2 210 киловатт электроэнергии незаконным". В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Новосибирскэнергосбыт" ставится вопрос об отмене решения Татарского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г. как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что судами не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 г. было приостановлено действие подпункта "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае выхода из строя прибора учёта в результате истечения межповерочного интервала поверки прибора учёта, в связи с чем возможность принятия показаний прибора учёта, межповерочный интервал которого истёк, была поставлена в зависимость от последующего подтверждения его соответствия метрологическим требованиям. В рамках данного дела была проведена судебная техническая экспертиза, по заключению которой самоходов в приборе учёта не обнаружено, прибор учёта исправен. Обязанность по обеспечению жилого помещения истца прибором учёта электрической энергии до 31 декабря 2021 г. обеспечена, прибор учёта установлен и введён в эксплуатацию. Однако, удовлетворив исковые требования, суды фактически освободили истца от оплаты электрической энергии в ноябре 2020 г, поскольку после снятия контрольных показаний и на протяжении всего периода не был выявлен факт того, что прибор учёта не является расчётным. Кроме того, судом в качестве третьих лиц не были привлечены сетевая организация - АО "Региональные электрические сети", с которым у общества заключён договор по передаче электрической энергии и АО "Российские железные дороги", в зоне ответственности которого находится электросетевое хозяйство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ливенцов Н.П. проживает в квартире "адрес", принадлежащей ему на праве общей долевой собственности с ФИО2 в равных долях.

Ливенцов Н. П. является абонентом электроснабжающей организации АО "Новосибирскэнергосбыт", соответственно между ним и ответчиком возникли правоотношения из договора энергоснабжения.

Ввиду произошедшего в установленном в его квартире приборе учета сбоя, Ливенцов Н.П, поставив в известность сотрудников энергоснабжающей организации, с июля 2020 г. производил оплату по среднему показателю.

Однако в ноябре 2020 г. истцу поступило сообщение о наличии задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся в октябре 2020 г.

При обращении в АО "Новосибирскэнергосбыт" сообщено, что расчет начислений производится в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в квартире, то есть за фактически потребленный объем коммунального ресурса.

Как следует из прибора учета, установленного в квартире истца по "адрес", который был демонтирован и приобщен к делу, указанный прибор имеет маркировку, согласно которой собственником прибора "Энергомера" ЦЭ6807БК является ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

В соответствии с актом N от 15 февраля 2021 г. указанный прибор снабжен всеми необходимыми пломбами, в том числе пломбой государственной поверки апрель/04 года, то есть знаком поверки.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза прибора учета электрической энергии, установленного в квартире истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 426, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьёй 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что установленный в квартире истца индивидуальный прибор учета эксплуатировался по истечении периода поверки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на гарантирующего поставщика обязанности по производству замены индивидуального прибора учета в квартире истца, а также признании незаконными требований о понуждении оплатить 6 188 руб. за 2267 киловатт не потреблённой электроэнергии.

При этом, не установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не усмотрел оснований, установленных статьёй 15 Закона Российской "О защите прав потребителей" для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Частично изменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала, что судом первой инстанции не была принята во внимание ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергии за период январь 2020 г. по август 2021 г, из которой следует, что размер оплаты в сумме 6 188 руб. начислен за объем потребленной электроэнергии в количестве 2 210 киловатт, вместо 2 267 киловатт, ошибочно указанных судом, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать действия АО "Новосибирскэнергосбыт" о понуждении Ливенцова Н.П. оплатить 6 188 руб. за 2210 киловатт электроэнергии незаконным", и оставив без изменения решение суда первой инстанции в остальной сати.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил).

Как указано в абзаце 2 пункта 80 Правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 80(2) Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению);

с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом "г" пункта 59 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII данных Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Согласно пункту 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

На основании подпункта "а" пункта 82 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

Пунктом 85 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что исполнитель или (гарантирующий поставщик) обязаны направить потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки извещение о предполагаемой дате и времени проведения проверки.

После окончания соответствующих проверок гарантирующим поставщиком немедленно составляется акт (пункт 85(1) Правил).

Согласно приказу Росстандарта от 2 июля 2019 г. N 1502 "Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений" рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений "Счетчики электрической энергии" 16 лет (пункт 48).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку указанный знак на приборе учета свидетельствует о месяце поверки (апрель 2004 г. без указания даты), то интервал срока поверки истек по март 2020 г. (включительно), а доказательств, подтверждающих факт поверки средства измерения электрической энергии после указанной даты ответчиком в суд не представлено.

Действующая редакция указанных правовых норм, приведённая в судебных решениях, также возлагает на лицо, предоставляющее коммунальную услугу, обязанность по установке, замене или поверке приборов учёта с определением сроков исполнения данной обязанности, в связи с чем ссылка в судебных решениях на нормы в действующей редакции не влияет на законность принятых судебных постановлений.

В связи с тем, что прибор учёта подлежал поверке на апрель 2020 г. отвергаются доводы кассатора со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

Судами установлено, что сбой в приборе учёта произошёл в июле 2020 г, о чем истец сообщил ответчику, в ноябре 2020 г. показание индивидуального прибора учёта было зафиксировано сотрудником сетевой организации и произведено начисление оплаты в размере 6 188 руб, при этом постановление Правительства Российской Федерации N 2184, на которое ссылается кассатор, было принято 21 декабря 2020 г.

Доводы кассатора о том, что, удовлетворяя исковые требования, суды фактически освободили истца от оплаты электрической энергии являются несостоятельными, так как ответчик не лишён права на взыскание начисленной в соответствии с законодательством оплаты коммунальной услуги по электроснабжению.

Ссылка АО "Новосибирскэнергосбыт" на непривлечение в качестве третьих лиц АО "Региональные электрические сети", с которым у общества заключён договор о передаче электрической энергии, и АО "Российские железные дороги", в зоне ответственности которого находится электросетевое хозяйство, несостоятельна, поскольку кассатором не представлено доказательств того, что принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности указанных юридических лиц, данными юридическими лицами решение суда не оспорено, а кроме того, не повлекло принятие незаконного решения.

Доводы АО "Новосибирскэнергосбыт" об установке обществом истцу нового прибора учёта и возложении решением суда на ответчика повторной обязанности установки прибора учёта не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку могут быть разрешены в порядке исполнения судебного решения.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств допущено судами первой и апелляционной инстанции не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а повторяют правовую позицию истца и третьего лица и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: