Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20540/2022[88-20234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0021-01-2022-000119-80 по иску Скуратова Алексея Григорьевича к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Арефьеву Алексею Васильевичу о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Скуратова А.Г. - Зимиревой Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Скуратов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Арефьеву А.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что с 1 декабря 2003 г. Скуратов А.Г. вселен в жилое помещение по адресу: "адрес", Арефьевым А.В, который являлся нанимателем жилья по ордеру N, выданному Администрацией Советского района 27 апреля 2000 г. С указанного периода истец зарегистрирован по указанному адресу, постоянно проживает в жилом помещении, производит оплату всех коммунальных услуг. Арефьевым А.В. была дана расписка, согласно которой он отказывается от комнаты, также передал истцу ордер и выехал из жилого помещения в г. Иркутск, забрав все свои личные вещи. Ранее истец неоднократно обращался в Администрацию района с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако 3 декабря 2012 г, 5 октября 2021 г. получал отказы с разъяснением его права обращения в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

Скуратов А.Г. просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить на Администрацию Светского района г. Улан-Удэ обязанность по заключению договора социального найма.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. За Скуратовым А.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Скуратова А.Г. к "адрес", Арефьеву А.В. о признании права пользования жилым помещением отказано.

Представителем Скуратова А.Г. - Зимиревой Г.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащего применению, поскольку его вселение в спорное жилое помещение имело место до 1 марта 2005 г, то исходя из смысла ст. 5 ФЗ "О введения в действие Жилищного кодекса РФ", нормы Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимы.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства" считает, что исковые требования в части признания право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Отмечает, что на протяжении 19 лет Администрация Советского района г. Улан-Удэ не предпринимала мер по признанию истца не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, не предъявляла требование о выселении истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Скуратов А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с 1 декабря 2003 г. Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ от 1 сентября 2021 г. Скуратов А.Г. в собственности недвижимости не имеет.

Из ордера N167 от 27 апреля 2000 г. следует, что жилье по адресу: "адрес" предоставлялось Администрацией района Арефьеву А.В.

Согласно справке о присвоении адреса объекту недвижимости предыдущим адресом объекта недвижимости по "адрес" являлось "адрес", далее с 1995 г. переименована на "адрес", и с 2002 года переименована на "адрес".

Из представленных суду документов следует, что Арефьев А.В. обратился с заявлением на имя директора Заречного ЖКХ от 1 декабря 2002 г, в котором просил разрешения на проживание в квартире по "адрес" его двоюродному брату Скуратову А.Г. Сам же Арефьев 29 августа 2002 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с регистрацией по новому месту жительства в "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом жительства, с 2003 г. истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, надлежаще исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента вселения и регистрации по месту жительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у истца законных основания на пользование спорной квартирой, а у ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Положениями статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Отказывая Скуратову А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств вселения Скуратова А.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Арефьева А.В, соблюдения порядка ее вселения, включения истца в договор социального найма, кроме того факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Скуратова А.Г. о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Арефьева А.В, постоянно и длительное время проживал в жилом помещении, нес расходы по его содержанию, в связи с чем имеются основания для признания за ним права пользования спорной квартирой, отклоняются судом кассационной инстанции, так как факт вселения Скуратова А.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним совместного хозяйства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, поскольку Скуратов А.Г. не признавался малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, не был поставлен на соответствующий учет нуждающихся. Доказательств, подтверждающих основания вселения истца в спорную квартиру, по делу не имеется.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скуратова А.Г. - Зимиревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи