Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20548/2022[88-20196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2022, УИД: 75MS0017-01-2021-011448-90 по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Иванову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Иванова Игоря Николаевича на решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Черновского района г. Читы в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее по тексту также ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава Российской Федерации) обратился в суд с иском к Иванову И.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2019 г. Иванов И.Н. нанес телесные повреждения С. В результате преступных действий Иванова И.Н, С. находился на стационарном лечении в ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава Российской Федерации с 11 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г, стоимость лечения составила 126742, 08 рублей.

Просил взыскать с Иванова И.Н. в пользу ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава Российской Федерации денежные средства в размере 126742, 08 рублей.

Решением Черновского районного суда города Читы от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г, постановлено:

"Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Иванову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Иванова Игоря Николаевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации 126742 руб. 08 коп.

Взыскать с Иванова Игоря Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3734 руб. 84 коп.".

В кассационной жалобе ответчик Иванов И.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от ответчика Иванова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 2 июня 2021 г, Иванов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иванов И.Н. умышленно причинил вред здоровью С, по приговору суда вред определен средней степени тяжести.

Апелляционным постановлением Черновского районного суда г. Читы от 3 сентября 2021 г. частично изменено наказание в части ограничения свободы, также указано на передачу прокурором гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, данным приговором Иванов И.Н. признан виновным, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с виновного лица - ответчика Иванова И.Н, в результате преступных действий которого потерпевший С. находился на стационарном лечении, стоимость которого составила 126742, 08 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками в силу статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что пациент С. находился на лечении в хирургическом челюстно-лицевом отделении стационара с 11 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г, лечение проводилось по полису ОМС, стоимость лечения потерпевшего составила 126742, 08 рублей.

Факт получения лечения С. и его объем подтверждены историей болезни.

Пациент С. (потерпевший), находился на стационарном лечении в хирургическом челюстно-лицевом отделении стационара клиники ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава России в период с 11 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г, с диагнозом: "данные изъяты" В процессе лечения пациенту была проведена операция. Стоимость лечения составила 126742, 08 рублей. Данная стоимость определена на основании Тарифного соглашения на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2019 год, утвержденного протоколом заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 26 декабря 2018г. (вопрос N 2 Протокола - Приложение N 1 к Пояснению).

Согласно сведениям ТФОМС Забайкальского края N от 24 декабря 2021 г. по данным реестра оказанной медицинской помощи, клиника ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава России" предъявила к оплате ЗАО "Страховая группа Спасские Ворота-М" филиал "Читинский" сумму за лечение С, однако случай лечения С. с 11 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г, на сумму 126742, 08 рублей, не был оплачен из средств ТФОМС Забайкальского края по причине включения в реестр медицинской помощи сверх территориальной программы ОМС. В данном случае возмещение средств должно производиться в пользу ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава России, т.к. затраты, понесенные медицинской организацией, не были компенсированы из средств ТФОМС Забайкальского края.

Таким образом установив, что лечение С. осуществлялось в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на лечение пациента, понесенные медицинским учреждением, подлежали возмещению страховой медицинской организацией, в которой застрахован пациент. Полис обязательно медицинского страхования С. был выдан АО "Страховая группа "Спасские Ворота-М", соответственно указанная страховая медицинская организация обязана была возместить ФГБОУ ВО "ЧГМА" Минздрава России стоимость лечения. Правоотношения между ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России и АО "Страховая группа "Спасские Ворота-М" были установлены на основании заключенного 1 января 2019 г. Договора N на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с Порядком, установленными Правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

За период с 11 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. медицинское учреждение в соответствии с Договором N предоставило в Страховую медицинскую организацию реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в том числе стоимость стационарного лечения пациента С. (раздел круглосуточный стационар).

По результатам медико-экономического контроля, проведенного страховой медицинской организацией, размер оплаты за оказанную медицинскую помощь был уменьшен из-за превышения объемов оказания медицинской помощи, установленных Краевой комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год, вследствие чего стоимость лечения пациента С. не была возмещена медицинскому учреждению.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка N Черновского судебного района г. Читы от 2 июня 2021г. установлен факт причинения Ивановым И.Н. вреда здоровью С, а также документально подтвержден размер расходов на лечение, который является ущербом и находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования, с чем также обоснованно согласилась апелляционная инстанция.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной медицинской помощи являются не обоснованными, учитывая, что исходя из положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, данная экспертиза производится при наличии оснований, предусмотренных разделом V утвержденного Приказом Минздрава России от 19 марта 2021г. N 231 н "Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения", при этом в рамках данного дела такие основания отсутствуют.

Отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования, а также утративший силу приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181, при предъявлении прокурором иска о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса проведение экспертизы качества медицинской помощи не предусматривают.

Стоимость лечения потерпевшего определена на основании Тарифного соглашения на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2019 год, утвержденного протоколом заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 26 декабря 2018 г.

Суды правильно исходили из того, что лечение С. не было оплачено из средств ТФОМС Забайкальского края по причине включения в реестр медицинской помощи сверх территориальной программы ОМС.

В данном случае возмещение средств производится в пользу ФГБУ ВО "ЧГМА" Минздрава России. Качество и объем оказанной медицинской помощи подтверждается исследованной историей болезни потерпевшего, в которой отражены все необходимые для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы судов не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: