Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20798/2022[88-20911/2022]

N 88-20911/2022

г. Кемерово 11 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-553/2022; 04RS0021-01-2022-000445-72 о возврате апелляционной жалобы Буиновой Ангелины Алексеевны по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Антонову Петру Алексеевичу, Буиновой Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Буиновой Ангелины Алексеевны на определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 г.

установил:

заочным решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 22 февраля 2022 г. с Антонова П.А. и Буиновой А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана солидарно задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 37756 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1333 рублей.

На данное решение 24 июня 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Буиновой А.А.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Буиновой А.А.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 г. определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Буинова А.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мотивированная часть заочного решения Советского районного суда города Улан-Удэ от 22 февраля 2022 г. составлена 2 марта 2022 г. (л.д. 137-140), направлена в адрес Буиновой А.А. и возвращена судье по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (почтовой идентификатор 80089470626848) (л.д. 145).

24 июня 2022 г. от Буиновой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение (л.д. 158-160).

Буинова А.А. с заявлением об отмене заочного решения в порядке, установленном частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не обращалось.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения суда не реализовано, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не вынесено, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Буиновой А.А. подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно абзацу 1 части 2 приведённой статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после того, как реализует своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда и определением суда в удовлетворении такого заявления ему будет отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буиновой Ангелины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова