Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21452/2022[88-20848/2022]

N 88-20848/2022

г. Кемерово 11 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Ковалева Владимира Сергеевича к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Якименко Евгении Станиславовне о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Якименко Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г.

установил:

Ковалев В.С. обратился в суд с иском к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Якименко Е.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в садовое некоммерческое товарищество "Родничок" (далее - СНТ "Родничок", СНТ). В соответствии с протоколом N собрания СНТ "Родничок" ему был выделен в пользование земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1102 кв.м, выдана членская книжка садовода на вышеуказанный участок. Ранее спорный участок числился за ФИО5, который длительное время земельный участок не обрабатывал, фактически отказался от владения земельным участком, обязанности члена СНТ "Родничок" не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследницей является ответчик Якименко Е.С, которая никаких мер к использованию земельного участка не предпринимала, выразив своими действиями отказ от права собственности на земельный участок. С момента получения участка в пользование он добросовестно им пользуется по его назначению, своевременно оплачивает членские взносы в СНТ "Родничок", являясь его членом.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать прекращенным право собственности Якименко Е.С. на земельный участок площадью 1102 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г, исковые требования Ковалева В.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Якименко Е.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Большеулуйского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного решением Большеулуйского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отводе земельного участка Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу из земель районного специализированного земельного фонда под коллективные сады в постоянное пользование, районному комитету по земельной реформе поручено установить границы передаваемых земель в натуре с ограничением земель общего пользования и земель, передаваемых в пожизненное наследуемое владение граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления садоводства на указанных землях образовано СНТ "Родничок", по представленному им списку за гражданами для ведения садоводства и огородничества в рамках садового общества "Родничок", в числе которых был ФИО5, были закреплены и предоставлены в собственность земельные участки в границах СНТ "Родничок".

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйского райисполкома ФИО5 выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей по адресу: "адрес".

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, по адресу: "адрес", площадью 1 100 кв.м, отсутствуют.

Из содержании справки СНТ "Родничок" следует, что в журнале регистрации членов садового общества "Родничок", начатой в ДД.ММ.ГГГГ, сведений о садоводе ФИО5 не имеется, имеются сведения о садоводе Павловой Л.В. Ковалев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга Якименко Е.С.

Согласно протоколу N собрания садоводов некоммерческого товарищества "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из членов садоводов СНТ "Родничок", в распоряжении которого находился земельный участок по адресу: "адрес" (приложение N); Ковалев В.С. принят в члены садоводов СНТ "Родничок", ему выделен земельный участок по адресу: "адрес" ранее принадлежащий ФИО5 (приложение N).

Членство Ковалева В.С. в СНТ "Родничок" подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой Ковалев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает членские взносы садовода.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ "Родничок" Вакуленко А.А, Ковалев В.С, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Также установлено, что при жизни ФИО5, а после его смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга и наследница Якименко Е.С. не использовали земельный участок по адресу: "адрес" по его назначению, членские взносы не оплачивали, выразив своими действиями отказ от прав собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства не оспаривались Якименко Е.С. в судебном заседании, пояснившей, что в силу сложных семейных обстоятельств в СНТ они с мужем не приезжали, земельный участок не обрабатывали.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 209, 218, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 43, 44, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО5 и Якименко Е.С. добровольно устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, длительное время не обрабатывали земельный участок, членские взносы не оплачивали, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из членов СНТ, которое не оспорено в установленном законом порядке, не отменено и не признано недействительным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ковалева В.С, указав, что последний с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Родничок", за которым на основании решения общего собрания СНТ "Родничок" закреплен спорный земельный участок, и с указанного времени по настоящее используется им по его прямому назначению, задолженности по членским взносам не имеет.

Отклоняя доводы ответчика о том, что СНТ "Родничок" не является собственником земельного участка, следовательно, не могло распоряжаться земельным участком, суд указал, что спорный земельный участок распределен во владение и пользование истца общим собранием членов СНТ, участок находится в границах садоводства, не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, указав, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению и своими соответствующими действиями, ФИО5 и его сособственник, а затем наследник Якименко Е.С. отказались от права собственности на спорный земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В члены СНТ "Родничок" Якименко Е.С. не вступала, договоров с СНТ "Родничок" о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества как лицо, ведущее садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, не заключала, что дает основание полагать, что Якименко Е.С. с очевидностью отказалась от спорного земельного участка, поскольку более 20 лет она не использовала его, не проявляла к нему интереса, с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется истец. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, он является членом СНТ "Родничок" с ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Родничок" не уполномочено на предоставление земельного участка, суд указал, что по смыслу действующего законодательства, выявленного, в том числе Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Сведений о наличии такого запрета суду не представлено.

Поскольку земельный участок находится в пользовании Ковалева В.С, основанном на его членстве в СНТ "Родничок", документы, исходящие от данного товарищества, подтверждающие правомерность пользования земельным участком, имеют особое юридическое значение как правоустанавливающие документы при том, что прежний собственник от права собственности отказался и данное обстоятельство подлежит констатации судом, и что в предоставлении Ковалеву В.С. такого участка в собственность без проведения торгов органом местного самоуправления не могло быть отказано.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы Якименко Е.С. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В силу ч. 3 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", расположен в границах СНТ, не изъят из оборота. Кроме того, Якименко А.А, в распоряжении которого находился земельный участок "адрес", был исключен из членов СНТ "Родничок" на основании решения общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением Ковалев В.С. был принят в члены СНТ, которому предоставлен в пользование спорный земельный участок. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, не изменено, недействительным не признано.

Также стороной ответчика не опровергнута информация о том, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ "Родничок", испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, указание в кассационной жалобе на то, что СНТ "Родничок" не уполномочено на распоряжение спорным земельным участком, являются не состоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко Е.С. - без удовлетворения.

Судья: