Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21665/2022[88-21510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств по договорам займа

по кассационной жалобе Андреевой Светланы Александровны на решение Минусинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Богословская И.Д. обратилась с иском к Андреевой С.А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа в сумме 100 000 руб, заключенному 07.08.2017, и по договору займа в сумме 500 000 руб, заключенному 10.08.2017, ссылаясь на то, что условиями договоров предусмотрена уплата процентов в размере 8% ежемесячно, ответчик полученные заемные средства не возвратила, решения Минусинского городского суда от 27.04.2018, от 30.10.2018, от 30.09.2019, от 06.10.2020, которыми с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. взысканы суммы невозвращенных займов, проценты за пользование займами и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнила. Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 603 303, 68 руб, в том числе: проценты по договору займа от 07.08.2017 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 96 000 руб, проценты по договору займа от 10.08.2017 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 года в размере 480000 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму невозвращенных займов, за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 27 303, 68 руб.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д проценты за пользование займом по договору от 07.08.2017 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 96 000 руб, проценты за пользование займом по договору от 10.08.2017 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 480 000 руб, проценты неисполнение денежного обязательства по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в сумме 27 295, 46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Андреева С.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит доводы о том, что суды не предприняли мер к установлению фактического остатка задолженности по договорам займа, не учли, что в ходе исполнительного производства требования истца были частично удовлетворены, всего взыскано и передано имущество на сумму 587 192, 50 руб, взысканные суммы подлежали распределению в счет погашения займов, следовательно, проценты и законная неустойка ошибочно начислены на первоначальные суммы займов.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды установили, что между Богословской И.Д. (займодавец) и Андреевой С.А. (заемщик) были заключены договоры займа от 07.08.2017 и от 10.08.2017 на суммы 100 000 руб. и 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 месяца и 6 месяцев (соответственно).

Ранее между сторонами разрешены споры о взыскании сумм невозвращенных займов в размерах 100 000 руб. и 500 000 руб, а также процентов за пользование займами и процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму невозвращенных займов, за расчетный период по 31.07.2020.

Вступившие в законную силу судебные постановления ответчиком исполнены частично.

Истец по настоящему делу, ссылаясь на продолжающееся неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, просил взыскать проценты и законную неустойку за последующий расчетный период с 01.08.2020 по 31.07.2021.

В предмет доказывания по делу входит факт исполнения обязательства заемщиком (возврат займов), бремя доказывания данного обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Вопреки доводам жалобы суды предприняли меры к установлению остатка задолженности по исполнительным производствам о взыскании с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. денежных средств по договорам займа и пришли к выводу, что распределенные в пользу взыскателя денежные средства и переданное имущество (по данным суда- 577 826, 26 руб.) являлись недостаточными для погашения долга в части сумм невозвращенных займов.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, сумма ранее взысканных процентов (по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) без учета сумм взысканной законной неустойки (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня заключения договоров займа по 31.07.2020 составляет 1 442 132, 34 руб.

Поступивших в ходе исполнительного производства от должника Андреевой С.А. денежных средств и имущества недостаточно для первоочередного погашения задолженности по процентам, следовательно, размер основного долга в части невозвращенных займов в расчетном периоде с 01.08.2020 по 31.07.2021 не изменился, оснований для отнесения поступивших платежей в счет возврата займов с учетом очередности их исполнения по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывает в жалобе ответчик, у судов не имелось.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, основанием к отмене судебных постановлений не являются.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что частично взысканная с ходе исполнительного производства с Андреевой С.А. сумма была в полном соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на погашение присужденных процентов, установленных договорами займов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и в связи с недостаточностью сумм для исполнения денежного обязательства в погашение суммы основного долга не распределялась, хотя и является ошибочным в части процентов, взысканных за неисполнение денежного обязательства, так как противоречит разъяснению, приведенному в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ); проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга; тем не менее исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами, к принятию неправильного решения не привели, поскольку сумма частичного исполнения не превышает размер взысканных с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

Ю.В. Гунгер