Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 66а-1928/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Гылкэ Д.И. и Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года по административному делу по административному иску ТООП - Ассоциации профсоюзов морского транспорта юга России "Югмор" о признании нормативных правовых актов недействующими в части, Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТООП - Ассоциация профсоюзов морского транспорта юга России "Югмор" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия пункты Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных соответствующими приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В обоснование административного иска указано, что в данные Перечни необоснованно включены пункты в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Необоснованное включение помещения в Перечни на 2017-2022 годы, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признан недействующим со дня принятия пункт 56732 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 62816 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 74846 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 75356 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 76598 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 78897 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером N правомерно включен в Перечни на 2017-2022 года на основании сведений о наименовании - "нежилое офисное помещение, лит. Б, общая площадь 1 019, 0 кв.м", содержащихся в ЕГРН, а также сведений, содержащихся в технической документации, что соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Краснодарского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор указывает на то, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Предусмотренных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Представитель административного истца Зафиров С.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу.

Прокурор Екимцов М.Н. указал в своем заключении на следующее. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности административному истцу Территориальному объединению организаций профсоюзов - Ассоциации профсоюзов морского транспорта юга России "Югмор", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела, нежилое помещение имеет назначение - "нежилое", наименование "нежилое офисное помещение, лит. Б, общая площадь 1019, 0 кв.м". Данное наименование однозначно предусматривает использование помещения для размещения офиса.

Учитывая, что изменения в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие наименование помещения как основание для включения в перечни, вступило в законную силу с 01.01.2017, у административного ответчика имелись законные основания для включения данного помещения в перечни на 2018-2022 годы.

В связи с этим, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, основываясь на положениях части 8 статьи 213 КАС РФ, верно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: нарушение прав административного истца, соблюдение полномочий, формы, вида, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования, государственной регистрации и вступления нормативных правовых актов в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, сделал обоснованный вывод о том, что нормы оспариваемого акта приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, являются верными, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии административного ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемого нормативного акта, актам имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Предметом оспаривания является включение в Перечни на 2017-2022 годы принадлежащего административному истцу на праве собственности помещения с кадастровым номером N, в качестве имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в соответствии с признаками, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с действующей редакцией подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, из приведенных правовых норм прямо следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием включения спорного помещения с кадастровым номером N в Перечни на 2017-2022 годы послужили сведения о наименовании, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым нежилое помещение имеет назначение - "нежилое", наименование "нежилое офисное помещение, лит. Б, общей площадью 1 019, 0 кв.м", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2022 года, а также сведения, содержащиеся на титульном листе технического паспорта - "офисное помещение, лит. Б".

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из отсутствия на момент формирования перечня допустимых и относимых доказательств наличия у объекта недвижимости критериев, поименованных в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем, пришел к выводу, что помещение истца не подлежало включению в оспариваемые перечни.

Обосновывая свою позицию, суд сослался на то обстоятельство, что представленная административным истцом выписка по состоянию на 15.03.2022 года содержит в себе сведения о наименовании спорного объекта - "нежилое помещение". Из экспликации технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N составленного по состоянию на 30.04.2001 года следует, что в подвальном помещении размещены гараж и подсобное помещение, на первом и втором этажах, мансарде помещения расположены: тамбур, вестибюль, коридор, санузел, душевая, аппаратная, спортзал, подсобная, лестничная клетка, кабинет, холл, подсобное, конференц-зал, терраса, балкон.

Таким образом, техническая документация не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическое использование спорного помещения не устанавливалось.

Однако, выводы суда в части удовлетворения иска об исключении помещения в Перечни на 2018-2022 годы судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в данной части они основаны на неправильном установлении обстоятельств дела и неверном истолковании действующих норм права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, из приведенных правовых норм прямо следует, что с 1 января 2017 года нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

До указанной даты такой критерий отнесения помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, как наименование не мог быть принят во внимание при формировании перечней.

Из материалов административного дела следует, что основанием для включения помещения с кадастровым номером N в Перечни на 2017-2022 годы послужили сведения о наименовании, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым нежилое помещение имеет назначение - "нежилое", наименование - "нежилое офисное помещение, лит. Б, общей площадью 1 019, 0 кв.м", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2022 года.

Как следует из ответа от 31 октября 2022 года N 27-18482-ГС/22 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на запрос суда апелляционной инстанции, помещение с кадастровым номером N внесено в кадастр недвижимости 24.09.2013 года с наименованием: "нежилое офисное помещение, лит. Б, общая площадь 1 019, 0 кв.м". По состоянию на 31.10.2022 года изменений наименования помещения в ЕГРН не выявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь критериями, установленными подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяли суду сделать вывод о том, что спорный объект на дату формирования перечней на 2018-2022 год обладал признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, поскольку наименовании "нежилое офисное помещение, лит. Б" бесспорно предусматривает размещение в нем офисной инфраструктуры.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), на которые сослался суд первой инстанции по настоящему делу устранены судом апелляционной инстанции путем запроса соответствующей информации в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и получения ответа от 31 октября 2022 года N 27-18482-ГС/22.

Следовательно, вопреки позиции, изложенной в решении суда первой инстанции, включение спорного помещения в Перечни на 2018-2022 год является законным, а оспариваемые в части нормативные правовые акты - соответствующими приведенным требованиям Налогового кодекса РФ.

Что же касается включения помещения в Перечень на 2017 год, то вывод суда первой инстанции основан на правильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в той части, в которой данная норма применена при формировании перечня на 2017 год, поскольку, как указывалось выше, такой критерий отнесения помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, как наименование введен Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, поэтому в рассматриваемом случае наименование помещения, приведенное в Едином государственном реестре недвижимости не могло быть принято во внимание при формировании Перечня на 2017 год.

Проверяя иные возможные основания, предусмотренные действующим законодательством, включения нежилого помещения с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень на 2017 год, суд первой инстанции сделал верные выводы, что иных оснований для включения в перечни, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ также не имеется, поскольку отсутствуют сведения для отнесения помещения по признаку нахождения в торговом, офисном здании, отсутствует техническая документация на помещение, фактическое использование и выездное обследование не проводилось.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании не действующим со дня принятия пункта 56732 Перечня на 2017 год.

В остальной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года отменить в части признания недействующими:

- пункта 62816 Перечня на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункта 74846 Перечня на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года N 3043; "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункта 73356 Перечня на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837"Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункта 76598 Перечня на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункта 78897 Перечня на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи