Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-1962/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-146/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000113-47) по административному иску Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 3 ноября 2017 г. он обратился в Каспийский городской суд с административным исковым заявлением, однако до настоящего времени итоговое решение по административному делу N 2а-202/2022 не принято. Срок рассмотрения административного дела составил 4 года 8 месяцев. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на ненадлежащую организацию работы суда. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. административные исковые требования Саидова Р.С. удовлетворены частично. В пользу Саидова Р.С. за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Считает, что присужденная судом сумма компенсации является необоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Саидов Р.С. извещен судом по последнему известному месту нахождения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, копию материалов административного дела N3а-202/2022 (3а-186/2021, 3а-309/2020), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-202/2022, копия которого исследована судом апелляционной инстанции, в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находились административные дела N2а-202/2022 (номера по предыдущей регистрации 2а-1136/2019, 2а-309/2020, 2а-186/2021, 2а-2579/2021 и др.) по иску Саидова Р.С. к Прокуратуре г. Каспийска, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании обыска незаконными, а также N2а-56/2020 (номера по предыдущей регистрации 2а-1265/2019 и др.) по иску Саидова Р.С. к Прокуратуре г. Каспийска, ФКУ ОИК-30, ФСИН России о признании незаконным оставления жалоб Саидова Р.С. без рассмотрения, о признании действий незаконными, необоснованными и нарушающими его права. Из представленных материалов дела следует, что названные дела (на соответствующий момент имеющие номера 2а-309/2020 и 2а-56/2020) были объединены в одно производство 18 мая 2020 г. с присвоением номера 2а-309/2020.

Судом первой инстанции подробно проанализирована хронология движения дела, в том числе и до объединения названных дел, фактические обстоятельства установлены правильно.

Так из представленных материалов следует, что 3 ноября 2017 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Саидова Р.С. к прокуратуре г. Каспийск, ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудников. 7 ноября 2017 г. административное исковое заявление Саидова Р.С. возвращено. В судебном заседании 5 февраля 2018 г. Саидову Р.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления, поступившей в суд 9 января 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2018 г. определение от 7 ноября 2017 г. отменено, административный иск направлен в суд для решения вопроса о его принятии к производству.

13 апреля 2018 г. административное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 11 мая 2018 г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, дело рассмотрено 10 декабря 2018 г.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 г. решение по административному делу от 10 декабря 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2019 г. по делу назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось.

Административный иск Саидова Р.С. к Прокуратуре г. Каспийска, ФКУ ОИК-30, ФСИН России о признании незаконным оставления жалоб Саидова Р.С. без рассмотрения, о признании незаконными, необоснованными и нарушающими его права поступил в суд 3 октября 2017 г, определением от 6 октября 2017 г. Саидову Р.С. отказано в принятии данного иска. Названное определение отменено судом апелляционной инстанции 15 августа 2019 г. Судом первой инстанции подробно отражено движение материала и жалоб в указанный период. Административный иск был принят к производству суда 10 сентября 2019 г, судебные заседания многократно откладывались, причины отложения изучены судом первой инстанции, отражены в решении суда.

Названные дела объединены в одно производство 18 мая 2020 г.

8 июня 2020 г. производство по делу прекращено в части в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

Решение по указанному делу вынесено 17 февраля 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

27 сентября 2021 г. Саидовым Р.С. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения.

3 декабря 2021 г. административное дело принято к производству суда первой инстанции - Каспийского городского суда Республики Дагестан, судебное заседание назначено на 19 января 2022 г, указанное судебное заседание не состоялось по причине этапирования Саидова Р.С. в иное исправительное учреждение. Судебное заседание, назначенное на 21 марта 2022 г. также не состоялось (по причине неисправности системы видеоконференц-связи), переназначено на 27 апреля 2022 г, и не состоялось в связи с направлением 26 апреля 2022 г. материалов дела в Верховный Суд Республики Дагестан.

23 мая 2022 г. дело возвращено в Каспийский городской суд и назначено к рассмотрению на 20 июня 2022 г.

Судебное заседание 20 июня 2022 г. не состоялось по причине занятости Саидова Р.С. в другом деле, рассматриваемом посредством видеоконференц-связи.

По состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции спора - 15 июля 2022 г. - административное дело Каспийским городским судом не рассмотрено. Общая продолжительность производства по делу с даты принятия административного иска составила 4 года 8 месяцев 12 дней.

Производство по административному делу превысило трехлетний срок, Саидов Р.С. обращался с заявлениями об ускорении рассмотрения дела. Указанное в своей совокупности предоставляет Саидову Р.С. право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Административные исковые заявления, первоначально поданные в 2017 г, вплоть до объединения 18 мая 2020 г. рассматривались в качестве самостоятельных административных дел, на что верно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений пунктов 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" законодатель связывает возможность компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с рассмотрением административного дела в целом, при этом по смыслу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации объем требований, число соответчиков, объединение нескольких дел и т.п. может быть оценено в качестве обстоятельств, определяющих фактическую и правовую сложность дела.

Соответственно, административный истец в рамках рассматриваемого судом административного дела обладает правом на обращение в суд в связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок по конкретному административному делу однократно за определенный период независимо от конкретных обстоятельств дела. Отдельные периоды рассмотрения административного дела (например, рассмотрение дел до объединения) подлежат оценке при рассмотрении требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в целом по делу, и не предоставляют права на повторное обращение с аналогичными требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее Саидов Р.С. обращался в Верховный Суд Республики Дагестан с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела N2-309/2020. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 г. данные требования удовлетворены, в пользу Саидова Р.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, установлено нарушение права Саидова Р.С. на рассмотрение административного дела в разумный срок в период рассмотрения административного дела до 17 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. оставлены без изменения.

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. по административному делу N 3а-122/2022 в пользу Саидова Р.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб, установлено нарушение права Саидова Р.С. на рассмотрение административного дела в разумный срок в период рассмотрения административного дела до 27 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из представленных материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что после в период с 27 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г. действия городского суда при рассмотрении административного дела, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по которому истец обратился в суд, не были достаточными и эффективными.

Так, в обозначенный период судом не было проведено ни одного судебного заседания по причинам, связанным с неэффективной работой суда. Назначенное на 27 апреля 2022 г. судебное заседание не состоялось по причине направления материалов дела в Верховный Суд Республики Дагестан для их обозрения в связи с подачей Саидовым Р.С. административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Между тем, положения процессуального законодательства не предусматривают возможности изъятия дела, находящегося в производстве суда. В данном случае судом должны были быть изготовлены и направлены заверенные копии документов из материалов дела. Кроме того, следующее судебное заседание было назначено с большим промежутком - спустя 1 месяц и 24 дня. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что занятость канала связи в дату заседания 20 июня 2022 г. также следует отнести к неэффективным действиям суда, поскольку вопросы организации судебного процесса, в том числе определение даты заседания, с учетом занятости каналов связи исправительного учреждения, следовало осуществить заблаговременно. По состоянию на 15 июля 2022 г. судом первой инстанции не назначена дата следующего судебного заседания, которое не состоялось 20 июня 2022 г.

Указанное в своей совокупности с очевидностью свидетельствует о несвоевременности и неэффективности действий городского суда в период с 27 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г, период судопроизводства составит 2 месяца 18 дней (период определен судебной коллегией с учетом разъяснений пунктов 39, 56.1 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Одновременно судебная коллегия учитывает и длительность судопроизводства по делу в целом, которая составила 4 года 8 месяцев 12 дней.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу, в том числе в период с 27 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, действия городского суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия, соглашается с определенной судом первой инстанции суммой компенсации в размере 10 000 рублей, учитывая при этом определенную судом апелляционной инстанции продолжительность периода судопроизводства, за который осуществляется присуждение компенсации 2 месяца 18 дней, и общую продолжительность судопроизводства, значимость его последствий для административного истца, который на протяжении необоснованно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о достаточности и эффективности действий суда, а также доводы о правовой и фактической сложности рассматриваемого дела судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов