Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-1972/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи административное дело N 3а-152/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000120-26) по административному исковому заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Саидова Р.С. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 г. об оставлении административного иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2021 г. он обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. На основании искового заявление было возбуждено гражданское дело N 2-1963/2021, (2-828/2022), решение по которому принято 25 марта 2022 г. Считает, что при рассмотрении дела суд действовал неэффективно, допустил волокиту. Общая продолжительность судопроизводства составила более одного года. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан суда от 3 августа 2022 г. административное исковое заявление Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Саидов Р.С. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Саидов Р.С. извещался судом по последнему известному месту нахождения. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление Саидова Р.С. по делу N 2-828/2022 (2-1963/2021), в связи с длительностью рассмотрения которого административным истцом заявлены настоящие требования, поступило в Каспийской городской суд Республики Дагестан 19 января 2021 г.

Решение по делу вынесено 25 марта 2022 г. и на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела 3 августа 2022 г. в законную силу не вступило, в связи с нахождением гражданского дела N 2-828/2022 в производстве суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Принимая во внимание отсутствие принятого по делу итогового судебного акта, учитывая, что производство по гражданскому делу не превысило трехлетний срок, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше положениями норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление Саидовым Р.С. подано с нарушением установленного законом порядка и сроков его подачи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после принятия по делу окончательного судебного постановления у Саидова Р.С. появится право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальных оснований для оставления административного иска Саидова Р.С. без рассмотрения.

Выводы суда о наличии процессуальных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения соответствуют положениям закона.

После направления дела в суд апелляционной инстанции от Саидова Р.С. поступили адресованные суду первой инстанции замечания на протокол судебного заседания, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Характер поданных Саидовым Р.С. замечаний на протокол судебного заседаний от 3 августа 2022 г. позволяет суду апелляционной инстанции проверить оспариваемое судебное постановления без направления дела в суд первой инстанции. Доводы Саидова Р.С. о том, что в протоколе не отражены все его реплики, противоречат данным аудиозаписи судебного заседания и содержанию письменного протокола. Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию положениями статьи 205 КАС РФ.

В такой ситуации правовых оснований для отмены определения суда по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на неверном понимании положений законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова