Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 66а-2035/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-769/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000450-41) по административному исковому заявлению Симоновой Елены Геннадьевны об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Симоновой Елены Геннадьевны на решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного истца ФИО4, участвовавшего в судебном заседании посредством вебконференц-связи, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее по тексу Перечень на 2022 г.)

В пункты N 65011, 65014, 65015 Перечня на 2022 г. включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

Симонова Е.Г, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующими с момента принятия пункты N 65011, 65014, 65015 приведенного Перечня.

Требования мотивировала тем, что на момент включения нежилых помещений в Перечень на 2022 год, они не обладали признаками, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, поскольку вид разрешенного использования спорных объектов недвижимого имущества "историко-культурная деятельность", что не относится к деловому и коммерческому назначению. Включение данных объектов недвижимого имущества в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Симоновой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Симонова Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что включение рассматриваемых объектов в Перечень на 2022 год повлечет нарушение ее интересов, поскольку спорные объекты не обладают признаками, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, не используются в целях административно-делового назначения, не имеют технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, имеют вид разрешенного использования "историко-культурная деятельность".

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Краснодарского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о несоответствии содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Симоновой Е.Г, суд первой инстанции, исходил из правомерности включения в Перечень на 2022 г. спорных нежилых помещений на основании сведений о их наименовании, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2.

К их числу относится административно-деловой центр (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2), нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

При этом включение в перечни объектов недвижимого имущества нежилого помещения как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилые помещения включены в перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год исходя из сведений о их наименовании, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Симонова Е.Г. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных на первом этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "многоквартирное жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями" (л.д.90 том 1).

Приведённый вид разрешённого использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения объектов административно-делового или торгового центра (комплекса), объектов бытового обслуживания, в связи с чем возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а возможность включения лишь помещения как отдельного объекта недвижимости - исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома, то в рассматриваемом случае следует исходить из предназначения и (или) фактического использования нежилых помещений как отдельных объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что мероприятия по обследованию спорных помещений на предмет их фактического использования не производились.

На дату включения спорных нежилых помещений в Перечень на 2022 г. (27 декабря 2021 г.) в ЕГРН содержались сведения о помещении с кадастровым номером N назначение "нежилое", наименование - "офисное помещение N 6", площадью 119, 7 кв.м.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N имелись сведения следующего содержания: назначение "нежилое", наименование - "офисное помещение N 4", площадью 119, 9 кв.м.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N - назначение "нежилое", наименование - "офисное помещение N 3", площадью 120 кв.м. (л.д.208-210 том 1).

Технические паспорта, оформленные по состоянию на 7 июля 2011 г, составлены на нежилые помещения (офисное помещение) N 3, N 4, N 6, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.192-205 том 1).

По экспликации площади офисного помещения N 6 в нем находятся помещения со следующим назначением и площадью помещений:

- N 1 офис, площадью 98, 6 кв.м, N 2 - офис, площадью 10, 8 кв.м, N 3 - офис, площадью 6, 9 кв.м, N 4 - санузел, площадью 2, 1 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 1, 3 кв.м, итого 119, 7 кв.м.

По экспликации площади офисного помещения N 4 в нем находятся помещения со следующим назначением и площадью помещений:

- N 1 офис, площадью 98, 8 кв.м, N 2 - офис, площадью 10, 8 кв.м, N 3 - офис, площадью 6, 9 кв.м, N 4 - санузел, площадью 2, 1 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 1, 3 кв.м, итого 119, 9 кв.м.

По экспликации площади офисного помещения N 3 в нем находятся помещения со следующим назначением и площадью помещений:

- N 1 офис, площадью 98, 9 кв.м, N 2 - офис, площадью 10, 8 кв.м, N 3 - офис, площадью 6, 9 кв.м, N 4 - санузел, площадью 2, 1 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 1, 3 кв.м, итого 120 кв.м.

Изложенное свидетельствует о том, что наименование помещений, содержащееся в ЕГРН и технической документации, предусматривает и допускает возможность их использования для офиса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент утверждения оспариваемого Перечня, принадлежащие административному истцу нежилые помещения имели назначение, предусматривающее размещение офиса с сопутствующей инфраструктурой, предназначенного для использования в целях делового и коммерческого назначения, следовательно, они относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно включены в Перечни на 2022 год.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения нежилых помещений с кадастровыми номерами N из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г.

Доводы апеллянта о противоречивых сведениях, о виде разрешенного использования "историко-культурная деятельность" и наименовании помещений "офисное помещение", содержащихся в ЕГРН, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Как указано выше по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами: назначение, разрешенное использование или наименование, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости; фактическое использование нежилого помещения.

По запросу суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю предоставило в ответе от 3 октября 2022 г. за N 27-16522-ГС/22 информацию об изменении основных характеристик объектов недвижимого имущества, в соответствии с которой сведения о спорных нежилых помещениях внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 1 августа 2011 г. с наименованием "офисное помещение".

Сведения о наименовании вида использования "нежилое" внесены 15 июля 2020 г, которые в дальнейшем 20 января 2021 г. исключены, а в последствие 17 декабря 2021 г. внесены как "историко-культурная деятельность".

23 мая 2022 г. сведения о наименовании помещений "офисное помещение" исключены, в связи с чем внесены изменения на "-".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что поскольку на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (27 декабря 2021 г.) в ЕГРН содержались сведения о наименовании нежилых помещений "офисное помещение", которое соответствовало предназначению помещений по технической документации, то оснований для исключения из Перечня на 2022 г. объектов капитального строительства ввиду наличия в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования "историко-культурная деятельность", не имеется.

При том, что предназначение нежилых помещений является самостоятельным основанием для включения в Перечень согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, которые предусматривают размещение офисов, в целях делового и коммерческого назначения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи