Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 66а-2101/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-46/2022 (УИД 30OS0000-01-2022-000159-60) о возвращении административного искового заявления Кобзаря Тараса Владимировича, Лаврова Павла Владимировича, Лавровой Ольги Леонидовны, Ищенко Ярослава Павловича, Лавриненко Александра Александровича, Пазюка Артура Николаевича, Корчака Сергея Николаевича, Чирко Александра Сергеевича, Чеботарёва Олега Александровича, Конолевского Николая Николаевича, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Надежды Сергеевны, Орленко Ольги Львовны, Клименко Натальи Александровны, Гимишли Юлианы Владимировны о признании недействующим в части нормативного правового акта, по частной жалобе Кобзаря Тараса Владимировича, Лаврова Павла Владимировича, Лавровой Ольги Леонидовны, Ищенко Ярослава Павловича, Лавриненко Александра Александровича, Пазюка Артура Николаевича, Корчака Сергея Николаевича, Чирко Александра Сергеевича, Чеботарёва Олега Александровича, Конолевского Николая Николаевича, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Надежды Сергеевны, Орленко Ольги Львовны, Клименко Натальи Александровны, Гимишли Юлианы Владимировны на определение Астраханского областного суда от 2 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы, являясь жителями города Севастополя, обратились в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 8 статьи 13 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях".

Определением Астраханского областного суда от 12 августа 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки до 31 августа 2022 г. включительно.

Определением Астраханского областного суда от 2 сентября 2022 г. данное административное исковое заявление возвращено заявителям в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный судом.

В частной жалобе Кобзарь Т.В, Лавров П.В, Лаврова О.Л, Ищенко Я.П, Лавриненко А.А, Пазюк А.Н, Корчак С.Н, Чирко А.С, Чеботарёв О.А, Конолевский Н.Н, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А, Гимишли Ю.В, не соглашаясь с указанным определением, просят его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на формальное несоответствие административного иска требованиям, установленным статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее постановление Пленума N 50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В пункте 15 названного постановления Пленума N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Астраханский областной суд, оставляя административное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении от 12 августа 2022 г. указал, что заявителями в нарушение положений статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов, не представлены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административным истцам, что они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, а также не представлены сведения какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены.

Для устранения недостатков административным истцам установлен срок до 31 августа 2022 г.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 2 сентября 2022 г. указал, что недостатки искового заявления административными истцами не исправлены, что исключает возможность принятия административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, Третий апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно такого недостатка как не указание в административном исковом заявлении номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1383-О разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, следует, что установленная законодателем обязанность указывать в исковом заявлении телефон, адрес электронной почты административного истца направлена на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела.

Таким образом, не указание в исковом заявлении номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку отсутствие данных сведений не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований, своевременному извещению о времени и месте судебного заседания, ввиду того, что в тексте административного иска указан адрес места их жительства, по которому стороны подлежат извещению о назначенном судебном разбирательстве.

Кроме прочего, следует отметить, что 22 августа 2022 г. административными истцами во исполнение определения суда от 12 августа 2022 г. направлено в суд заявление об устранении недостатков административного иска, в котором в том числе, указаны отсутствующие сведения (номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов).

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение положений статьи 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данному обстоятельству оценка не дана.

Соответственно, требование суда первой инстанции о предоставлении номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов не могло послужить основанием к оставлению административного искового заявления без движения.

В указанной связи, подлежат исключению из определения суда об оставлении без движения выводы о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона относительно необходимости указания в исковом заявлении данных сведений, требования об устранении указанных недостатков.

Вместе с тем вышеприведенные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность обжалуемого определения.

Судья первой инстанции при изучении административного иска и представленных документов при решении вопроса о принятии его к производству суда пришел к верному выводу о том, что в административном исковом заявление не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены положениями части 8 статьи 13 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях", как субъектов правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Данной частью статьи установлена административная ответственность за сброс, а равно складирование и (или) временное хранение твердых коммунальных отходов, в том числе порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, на срок, превышающий установленные правилами благоустройства территории муниципального образования Астраханской области сроки их складирования и (или) временного хранения, на территориях общего пользования населенных пунктов Астраханской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления поселений и городских округов Астраханской области, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие совершение вышеприведенных действий на территориях общего пользования населенных пунктов Астраханской области являются субъектами указанного административного правонарушения.

По мнению, административных истцов, они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку его действие распространяется на всех граждан.

Пункт 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В связи с этим формального указания в административном исковом заявлении на распространение оспариваемого нормативного правового акта на всех граждан недостаточно для выполнения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, в части указания необходимых сведений.

Тот факт, что нормативный правовой акт распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, сам по себе не свидетельствует о том, что административные истцы автоматически становятся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Административными истцами также не указано, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены, а также в нарушение положений части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соблюдены требования по представлению с административным исковым заявлением документов, подтверждающих данные сведения.

С учетом изложенного, установив, что истцами в указанной части не соблюдены установленные процессуальным законом требования, которые являются самостоятельными и достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения судья в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Как следует из административного материала, в установленный судьей срок административные истцы недостатки административного искового заявления не устранили.

Ввиду несоблюдения административными истцами процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисполнения указанных в определении от 12 августа 2022 г. требований, признается верным.

Изложенные в частной жалобе доводы о возможности в ходе рассмотрения дела по существу восполнения отсутствующих сведений основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Астраханского областного суда от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Кобзаря Тараса Владимировича, Лаврова Павла Владимировича, Лавровой Ольги Леонидовны, Ищенко Ярослава Павловича, Лавриненко Александра Александровича, Пазюка Артура Николаевича, Корчака Сергея Николаевича, Чирко Александра Сергеевича, Чеботарёва Олега Александровича, Конолевского Николая Николаевича, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Надежды Сергеевны, Орленко Ольги Львовны, Клименко Натальи Александровны, Гимишли Юлианы Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Судья Н.В. Брянцева