Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2107/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

судей Брянцевой Н.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 8 июля 2022 года по административному делу по административному иску Юсубова Мустафы Агабалы-Оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юсубов М.А-О обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N по состоянию на 1 января 2019 года и земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых арендных и налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 461 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 годаУстановлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 378 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 776 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 930 100 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании и в полном соответствии с действующим законодательством. Достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости предполагается и укладывается в разумный диапазон возможных значений. Изменение кадастровой стоимости негативно повлияет на наполняемость бюджета. Экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договорами аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административный истец Юсубов М.А.-О. является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 1005731+-8775 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 520424+-6312 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 330000+-5026 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3639+-42 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес".

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N в размере 8 461 000, 4 378 000 рублей, 2 776 000 рублей утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 года N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края".

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 478 769, 23 рублей утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Принимая во внимание, что административный истец является арендатором указанных земельных участков, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога и арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 117-22 от 7 февраля 2022 года и N 206-22 от 1 марта 2022 года, выполненные ООО "Бюро оценки Касьянова", согласно которым рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N составила 5 819 412 рублей;

- с кадастровым номером N2 составляет 3 745 760 рублей;

- с кадастровым номером N составляет 2 375 180 рублей;

- с кадастровым номером N составляет 3 269 860 рублей.

Исследовав отчеты об оценке, в связи с возникшими сомнениями в их соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельных участков, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 28, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки отчетов об оценке на их соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту ООО "Атлас-Консалт".

Согласно заключению судебной экспертизы от 6 июня 2022 года N 193-707/2022, подготовленному экспертом ООО "Атлас-Консалт" Смерчинским Н.М. отчеты об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 8 461 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4 378 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2 776 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 3 930 100 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В суд апелляционной инстанции экспертом Смерчинским Н.М. представлены письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы, которые исследованы судебной коллегией, признаны состоятельными и приобщены к материалам дела.

По мнению судебной коллегии, пояснения эксперта Смерчинского Н.М. опровергли доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и исключили необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о том, что судебная экспертиза не могла быть проведена экспертом, являющимся сотрудником коммерческой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 24 марта 2022 года, принятом по делу N АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства РФ.

Как следует из приложений к заключению судебной экспертизы от 6 июня 2022 года N 193-707/2022, подготовленному ООО "Атлас-Консалт", эксперт Смерчинский Н.М. наделен полномочиями на проведение судебной оценочной экспертизы, что подтверждается копиями: диплома государственного образовательного учреждения, диплома о профессиональной переподготовке, удостоверений о повышении квалификации, свидетельства о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, полиса обязательного страхования оценщика.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи