Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2131/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А.

судей Солдатовой С.В. и Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года по административному делу по административному иску ООО "Новый Арбат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новый Арбат", действующее по доверенности от Хахалева Р.О, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помещений:

- с кадастровым номером N по состоянию на 9 ноября 2020 года в размере его рыночной стоимости, - с кадастровым номером N по состоянию на 5 марта 2020 года, - с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, - с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, - с кадастровым номером N по состоянию на 6 ноября 2020 года в размере их рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости произведено на основании и в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки. Уменьшение кадастровой стоимости спорных объектов повлечет изменение налоговой базы, что приведет к значительному уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета. Проведенная по делу судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что Хахалев Роберт Оникович является собственником объектов недвижимости:

- помещение с кадастровым номером N, площадью 439, 5 кв.м, назначение нежилое помещение, расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес"

- помещение с кадастровым номером N площадью 452, 3 кв.м, назначение нежилое помещение, расположенное на 5 этаже по адресу: "адрес"

- помещение с кадастровым номером N, площадью 439, 1 кв.м, назначение нежилое помещение, расположенное на 7 этаже по адресу: "адрес"

- помещение с кадастровым номером N, площадью 439, 1 кв.м, назначение нежилое помещение, расположенное на 2 этаже по адресу: "адрес"

- помещение с кадастровым номером N, площадью 439, 5 кв.м, назначение нежилое помещение, расположенное на 6 этаже по адресу: "адрес" что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта (т. 1, л.д. 21-40).

Таким образом, Хахалев Р.О. вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

Оспариваемая кадастровая стоимость вышепоименованных объектов недвижимости определена по состоянию на 9 ноября 2020 года, 5 марта 2020 года, 1 января 2018 года, 1 января 2018 года, 6 ноября 2020 года соответственно, и утверждена уполномоченным органом в размере 31 022 261, 33 руб, 31 925 753, 81 руб, 30 994 027, 19 руб, 30 994 027, 19 руб, 31 022 261, 33 руб. соответственно, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.01.2022 года N 04-002053/22.

Согласно данным отчетов об оценке NN Р-157/1-21, Р-157/2-2, 1 Р-157/3-21 от 15 сентября 2021 года, выполненных ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" и представленных административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости (9 ноября 2020 года, 5 марта 2020 года, 1 января 2018 года, 1 января 2018 года, 6 ноября 2020 года соответственно) составляет 24 573 000 руб, 24 432 000 руб, 16 051 000 руб, 20 427 000 руб, 24 573 000 руб, соответственно.

Исследовав отчеты об оценке, в связи с возникшими сомнениями в их соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельных участков, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 28, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки отчетов об оценке на их соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту ООО "Юг Эксперт Центр". Согласно заключению от 18 марта 2022 года N 3а-358/2022 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Юг Эксперт Центр" Юрченко А.И, при составлении отчетов об оценке NN Р-157/1-21, Р-157/2-2, 1 Р-157/3-21 от 15 сентября 2021 года оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования Федерального закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки, п. 11, п. 22в ФСО-7, п. 5 ФСО-3; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N N по состоянию на 9 ноября 2020 года, 5 марта 2020 года, 1 января 2018 года, 1 января 2018 года, 6 ноября 2020 года, соответственно, составляет 24 210 000 руб, 24 649 000 руб, 22 492 000 руб, 26 461 000 руб, 24 210 000 руб, соответственно.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и федеральным стандартам оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт Юрченко А.И. имеет высшее профессиональное образование, диплом о профессиональной переподготовке, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в СРО "Региональная ассоциация оценщиков".

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Эксперт при расчет стоимости объектов экспертизы использовал метод относительного сравнительного анализа в сочетании с методом экспертных оценок, метод регрессивного анализа и метод количественных корректировок, поскольку имеется достаточное количество достоверной информации с известными ценами предложений, опубликованных в источниках массовой информации (ФСО N 6, раздел 7, п. 22).

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В суд апелляционной инстанции экспертом Юрченко А.И. представлены письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы, которые исследованы судебной коллегией, признаны состоятельными и приобщены к материалам дела.

По мнению судебной коллегии, пояснения эксперта Юрченко А.И. опровергли доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, и исключили необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Между тем, придя к верному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, равной рыночной, установленной по результатам судебной экспертизы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином.

Одним из главных признаков, которым должен обладать административный истец, является предполагаемая принадлежность ему публичного права или интереса, которые выступают объектом судебной защиты.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов административного дела не следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, принадлежащих на праве собственности Хахалеву Роберту Ониковичу, затрагивает права, свободы и законные интересы ООО "Новый Арбат", которое не является плательщиком налога на указанное имущество. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, на запрос суда апелляционной инстанции представитель ООО "Новый Арбат" пояснила, что ООО "Новый Арбат" фактически является представителем Хахалева Р.О. по делу. Судом первой инстанции неверно определен заявитель. Административным истцом следует считать Хахалева Р.О, интересы которого представляет ООО "Новый Арбат" по доверенности.

По смыслу положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 128, пункте 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований ООО "Новый Арбат", с прекращением производства по делу в указанной части.

При этом судебная коллегия, исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление было заявлено не только от имени ООО "Новый Арбат", но и от имени Хахалева Р.О, о чем свидетельствуют письменные пояснения представителя ООО "Новый Арбат" и суть исковых требований.

Неверное определение заявителем, а впоследствии и судом, процессуального статуса ООО "Новый Арбат", являющегося фактически представителем по делу, не влечет отсутствие у Хахалева Р.О. права на рассмотрение его требований по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года в части удовлетворения административных исковых требований ООО "Новый Арбат" в интересах Хахалева Р.А. отменить, принять в указанной части новое решение, которым производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Административный иск Хахалева Роберта Ониковича удовлетворить".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи