Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2137/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А. и Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 05OS0000-01-2021-000011-46 (N 3а-5/2022) по административному исковому заявлению Расулова Сухраба Абдуллаевича и Абакарова Рамазана Багамаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Расулов С.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан об установлении по состоянию на 1 декабря 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69971 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, расположенного по адресу: "адрес", в районе кирпичного поселка, равной его рыночной стоимости в размере 12 949 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соистца привлечен Абакаров Р.Б, являвшийся арендатором участка в период с 16 марта 2015 г. по 25 декабря 2019 г.

В судебном заседании представитель административных истцов Давудов А.Р. поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 12 949 000.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан Акаева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 1 декабря 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 26 449 640 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Дагестан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия принятого за основу экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразившегося в некорректном подборе объектов-аналогов, использовании непроверяемых сведений о характеристиках объектов-аналогов.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, но признает решение суда подлежащим изменению в части размера установленной судом кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды от 16 марта 2015 г. N 14 Абакаров Р.Б. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69971 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, расположенного по адресу: "адрес", в районе кирпичного поселка, арендная плата за который рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 25 декабря 2019 г. по договору аренды от 16 марта 2015 г. N 14 Расулов С.А. является арендатором указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 66 314 816, 22 рублей.

Приказом министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2019 г. в размере 67 472 243, 11 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление, установлена равная рыночной кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2019 г. в размере 42 868 000 рублей.

15 июля 2022 г. на основании акта определения кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагтехкадастр" от 13 декабря 2021 г. N АЗУ-05/2021/001169 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 67 472 243, 11 рублей по состоянию на 1 декабря 2019 г.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составила 11 927 700 рублей.

В связи с сомнениями в достоверности отчета об оценке судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО Аудиторская компания "Аудит-Консалтинг" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составила 37 240 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта и достоверности определения рыночной стоимости объекта судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена в размере 37 520 000 рублей.

На данные заключения административным истцом представлены рецензии, выполненные специалистом ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом первой инстанции назначена эксперту ООО "Профэксперт" ФИО9 дополнительная судебная оценочная экспертиза для учета экспертом передаваемого имущественного права собственности в отношении объектов-аналогов и прав аренды и субаренды в отношении объекта оценки, а также необходимости мотивировки поправки на коммуникации.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена в размере 48 877 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО9 судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Ахмедова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N определить рыночную стоимость не представляется возможным ввиду отсутствия у эксперта информации о стоимости аналогичных объектов.

Судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Има-Ком" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. определена в размере 26 449 640 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 1 марта 2011 г. N 281-О-О).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Являясь арендаторами земельного участка, обязанными уплачивать арендные платежи исходя из кадастровой стоимости, административные истцы вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, суд выявил несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выразившееся в некорректной идентификации критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации, что привело к искажению действительной рыночной стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

В отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленному вопросу, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объекта. Сведения, полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов оценщика отсутствует. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести расчет стоимости объекта оценки.

В заключениях экспертов ООО Аудиторская компания "Аудит-Консалтинг" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N и ООО "Има-Ком" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N также допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, выразившиеся в некорректной идентификации критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации, что привело к искажению действительной рыночной стоимости объекта оценки.

Данные заключения не содержат подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленному перед экспертами вопросу, что могло привести к ошибкам в расчетах экспертов и занижению рыночной стоимости объекта. Сведения, приведенные в заключениях, использованные и полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов экспертов ФИО8 и ФИО11 отсутствует. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный экспертами расчет стоимости объекта оценки.

Экспертом ФИО11 не применена корректировка на инженерные коммуникации эксперт со ссылкой на подведение коммуникаций к границам как участков-аналогов, так и оцениваемого участка.

Однако, данные обстоятельства опровергнуты приложенными к заключению эксперта копиями объявлений о продаже аналогов, из которых следует, что в объявлении о продаже аналога N 1 указаны сведения о наличии на участке коммуникаций - воды и электричества, в объявлении о продаже аналога N 2 указаны сведения о наличии на участке всех коммуникаций.

Заключение содержит противоречивые выводы относительно рельефа участка, применение понижающей корректировки на рельеф (конфигурацию и т.д.) экспертом не подтверждено.

При этом в представленных истцами сведениях - выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО7 на основании договорных отношений с Расуловым С.А. отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N содержатся сведения о правильной многоугольной форме участка.

Данные нарушения лишают возможности убедиться в действительности используемых в заключении сведений, что свидетельствует о необъективности процесса исследования и как следствие - об искажении итоговой стоимости объекта оценки.

Выводы экспертов ФИО8 и ФИО11 о размере рыночной стоимости объектов опровергнуты заключением эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительным заключением эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, отчет об оценке и заключения экспертов ФИО8 и ФИО11 не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости объекта недвижимости, и не могут быть положены в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное заключение эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение и письменные пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки.

Экспертом проанализирован рынок земельных участков производственного назначения в г. Каспийске и г. Махачкале Республики Дагестан. Подобранные экспертом 10 объектов-аналогов сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, уторговыванию, местоположению, площади, наличию коммуникаций.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Вопреки доводам рецензии, применение экспертом в исследовании Справочника оценщика недвижимости 2014, 2015 гг. под редакцией Лейфера Л.А. для определения и обоснования примененных корректировок не свидетельствует об использовании экспертом информации о событиях, произошедших после даты оценки.

Отказ от осмотра объекта оценки обоснован ретроспективностью исследования. Конфигурация и рельеф участка определены на основании публичной кадастровой карты, спутниковых снимков. Характер использования и физическое состояние участка оценены экспертом на основании материалов дела, в том числе, представленных истцами.

Отсутствие поправки на имущественные права обосновано экспертом требованиями к оценке объекта недвижимости относительно передачи права собственности на открытом рынке в условиях свободной конкуренции.

В ходе проведения дополнительной экспертизы экспертом обоснованно изменен размер поправок на коммуникации в связи с представленными административными истцами сведениями, содержащимися в выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО7 на основании договорных отношений с Расуловым С.А. отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, о нахождении коммуникаций по границам оцениваемого участка.

С учетом необходимых затрат на подключение и оформление разрешительной документации итоговые поправки на коммуникации экспертом изменены с применением данных Справочника оценщика недвижимости - 2014 под редакцией Лейфера Л.А. для объектов-аналогов NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 - с 0, 64 до 0, 889; для аналога N 8 - с 0, 75 до 0, 934; для аналога N 5 корректировка не применена.

Оснований для введения иных корректировок, а также поправок в ином размере не имеется.

Подобранные экспертом объекты-аналоги являются сопоставимыми, с одинаковой инвестиционной привлекательностью и ликвидностью, а также схожестью по экономическим характеристикам с объектом оценки.

В заключении и дополнительном заключении экспертом ФИО9 представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков производственного назначения, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административных истцов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных достаточных доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта ООО "Профэксперт" Клищ С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного заключения эксперта ООО "Профэксперт" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что заключением и дополнительным заключением эксперта ФИО9, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости 15 июля 2022 г. внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости на основании акта определения кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагтехкадастр" от 13 декабря 2021 г. N АЗУ-05/2021/001169 по состоянию на 1 декабря 2019 г, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению, что подлежит указанию в резолютивной части решения.

Во вводной и резолютивной частях решения суда необходимо указать на административного истца Абакарова Р.Б.

4

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2022 г. изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить по состоянию на 1 декабря 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69970, 79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, расположенного по адресу: "адрес", в районе кирпичного поселка, равной его рыночной стоимости в размере 48 877 000 рублей.

Указать во вводной и резолютивной частях решения суда на административного истца Абакарова Рамазана Багамаевича.

Восстановить истцам срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи