Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-2520/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 21 марта 2022 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Вести",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2022 года, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Вести" (далее - МУП "Редакция газеты "Вести") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо П. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

МУП "Редакция газеты "Вести" уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, представило свои возражения на неё.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу статьи 2 названного закона под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационной безопасностью детей является состояние защищённости детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи; информационная продукция для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу) в отношении МУП "Редакция газеты "Вести" проведено плановое мероприятие, утверждённое приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проведён анализ выпусков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ средства массовой информации газета "Вести", в результате которого было выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ на страницах 3 и 12 газеты размещён перечень зрелищных мероприятий без указания знаков информационной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП "Редакция газеты "Вести" протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21, частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, объединив дела об административных правонарушениях в одно производство, пришёл к выводу о том, что в действиях МУП "Редакция газеты "Вести" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанный перечень зрелищных мероприятий не содержит информации, предусмотренной статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, кроме того средство массовой информации газета "Вести" специализируется на распространении общественно-политической информации и в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ её оборот не требует знака информационной продукции, и прекратил производство по делу.

Рассмотрев жалобу административного органа на постановление мирового судьи, судья Партизанского городского суда Приморского края в своём решении от 17 июня 2022 года указал на невозможность переоценки состоявшихся по делу выводов со ссылкой на истечение срока давности привлечения МУП "Редакция газеты "Вести" к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришёл к преждевременному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от её категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Вместе с тем, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о том, что отсутствие знака возрастного ограничения в информации о проведении указанных зрелищных мероприятий без знака информационной продукции, не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей.

В настоящее время Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ не содержит определения понятия "Издание, специализирующееся на распространении информации общественно-политического характера", в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств того обстоятельства, что данное средство массовой информации специализируется только на распространении общественно-политической информации.

Согласно Уставу редакции средства массовой информации - газеты "Вести" указано, что целями редакции является, в том числе, обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций средства массовой информации, извлечение прибыли путём оказания рекламных и иных платных услуг, а также редакция вправе самостоятельно определять свою редакционную политику.

Информация, расположенная на страницах 3 и 12 указанных выпусков, находится в разделах "Афиша", и в целом носит анонсный характер, что оправдывает её нахождение в данном разделе. В названном разделе газеты указаны даты, время и место проведения будущих мероприятий, а именно: театрализованные, интерактивные, игровые программы, спектакли, выставки и концерты, тем самым были предприняты непосредственные действия на привлечение внимания потребителей к зрелищно-развлекательным мероприятиям, в связи с чем, опубликование информационной продукции без размещения знака информационной продукции рядом с анонсируемыми мероприятиями препятствует широкому кругу читателей получить информацию о возрастном цензе указанных мероприятий, необходимую при решении вопроса о их посещении детьми.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что опубликованный перечень зрелищных мероприятий не содержит информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, ошибочны, поскольку развлекательные мероприятия, в данном случае театрализованные, интерактивные, игровые программы, спектакли, выставки и концерты, на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ относятся к информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями данного закона в целях обеспечения информационной безопасности детей.

Кроме того вывод судьи городского суда об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности является неверным ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1. статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Редакция газеты "Вести" настоящего дела об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное обязывает признать ошибочным суждение судьи Партизанского городского суда Приморского края о том, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21 названного Кодекса, истёк.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 21 марта 2022 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Редакция газеты "Вести", подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края.

При новом рассмотрении дела необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу Прасковой П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 21 марта 2022 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Вести", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский