Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-2593/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни М. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Балткарголайн",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2022 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Балткарголайн" (далее - ООО "Балткарголайн") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года указанное постановление изменено, исключено указание на конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Владивостокской таможни М. просит решение судьи Приморского краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "Балткарголайн" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче жалобы, возражений на неё не представило.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днём регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация в отношении товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза, подаётся до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (порт Владивосток) в адрес получателя общества с ограниченной ответственностью "ДЗТ Логистик" на борту т/х "NOTERHERN PROMOTION" по коносаменту N от 5 февраля 2021 года в контейнере N прибыл товар - товары для дома, всего 334 мест, вес брутто 6 741, 2 кг. Фактическим получателем товара является юридическое лицо - ООО "Балткарголайн".

До истечения срока временного хранения (до 17 июня 2021 года) товары должны быть помещены под определённую декларантом таможенную процедуру.

Непомещение декларантом товара под выбранную процедуру до истечения срока временного хранения (до 17 июня 2021 года включительно) повлекло привлечение ООО "Балткарголайн" к административной ответственности, установленной санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица - ООО "Балткарголайн" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Балткарголайн" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица квалифицированы по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Исключая из назначенного ООО "Балткарголайн" наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судья краевого суда указал, что конфискация имущества предусмотрена санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как дополнительный и альтернативный вид наказания, для его применения требуется дополнительная мотивировка, которая судьёй районного суда не была дана.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом судьи краевого суда следует согласиться.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако доводы жалобы заместителя начальника Владивостокской таможни не дают оснований полагать, что при вынесении решения судьёй краевого суда допущены существенные нарушения действующего законодательства, что привело к неправильному разрешению дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Балткарголайн", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский