Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-2598/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 января 2022 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего инженера Федерального казённого учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года, должностное лицо - ведущий инженер Федерального казённого учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток") С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на участке "данные изъяты" автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-393 Южно-Сахалинск-Оха сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Макаровскому городскому округу было выявлено отсутствие металлического дорожного ограждения (11 м 90 см).

Автомобильная дорога А-393 "Южно-Сахалинск-Оха" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2020 года N 666 с 1 января 2021 года передана федеральную собственность. Юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние проезжей части названной выше автомобильной дороги является ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Должностным лицом, осуществляющим контроль за исполнением подрядными организациями услуг по содержанию автомобильной дороги, приказом директора ФКУ ДСД "Дальний Восток" от ДД.ММ.ГГГГ N назначен ведущий инженер ФКУ ДСД "Дальний Восток" С.

30 ноября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Макаровскому городскому округу в отношении ведущего инженера ФКУ ДСД "Дальний Восток" С. по факту непринятия мер по восстановлению металлического ограждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в нарушении названным лицом пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ведущим инженером ФКУ ДСД "Дальний Восток" С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи согласился судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Между тем при рассмотрении дела и пересмотре постановления не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 годаN 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утверждён ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.4.

При рассмотрении дела, а также при его пересмотре С. ссылался на то, что металлическое дорожное ограждение было демонтировано АО "Строительная компания "Мост" при устройстве временного съезда для проведения работ по реконструкции железнодорожного моста на основании разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному прежним собственником дороги ГКУ "Управление Сахалинавтодор". Работы по реконструкции металлического моста проводились с августа 2018 по октябрь 2021 года. Временный съезд был обустроен в соответствии со схемой организации дорожного движения. В октябре 2021 года временный съезд был разобран, барьерное ограждение было восстановлено.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.

Отклоняя доводы о законности демонтажа барьерного ограждения мировой судья, оценив представленное в дело разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, счёл их несостоятельными, указав в постановлении на то, что разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на необходимость демонтажа металлического ограждения на спорном участке автодороги, срок действия разрешения истёк в 20 июня 2018 года.

Между тем, мировым судьёй оставлены без исследования и оценки приобщённые в материалам дела следующие доказательства: схема организации дорожного движения на "данные изъяты" автодороги Южно-Сахалинск-Оха, утверждённая собственником дороги и согласованная с ГИБДД в ноябре 2016 года, согласно которой участок дороги имеет металлическое дорожное ограждение (л.д. N), фотография, приобщённая к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в месте демонтажа ограждения обустроен съезд, ведёт работы спецтехника (л.д. N), акт о завершении работ по устройству временного съезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по устройству временного съезда для проведения работ по реконструкции моста железной дороги произведены в соответствии проектом и в полном объёме (л.д. N). В дело также представлены схема организации движения для краткосрочных работ и схема движения временного съезда (л.д. N), а также акт о ликвидации временного съезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В совокупности представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что на 19 октября 2021 года отсутствие металлического барьерного ограждения обусловлено наличием на данном участке дороги временного съезда, используемого для проведения работ по реконструкции моста железной дороги.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным, что на спорном участке дороги дорожное ограждение имеет дефекты, указанные в таблице Б.4 приложения Б и которые подлежали устранению в сроки, установленные в таблице 6.4 ГОСТа Р 50597-2017, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях С. имеется состав вменённого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 26 "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 января 2022 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего инженера ФКУ ДСД "Дальний Восток" С, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 14 января 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего инженера Федерального казённого учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" С. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский