Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2793/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Крошко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 апреля 2021 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Архаринского района Амурской области Крошко М.Г.

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 1 июля 2021 года должностное лицо - первый заместитель главы администрации Архаринского района Крошко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Крошко М.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Крошко М.Г, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Указанные выше положения закона предусматривают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Архаринского района в ходе проведенной проверки выявлены нарушения порядка рассмотрения обращения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Архаринского района Амурской области поступило коллективное обращение жильцов подъезда N "адрес" по вопросу предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества. Данное обращение зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день передано главой Архаринского района для работы Крошко М.Г.

По результатам рассмотрения данного обращения исполняющим обязанности главы Архаринского района Крошко М.Г. в нарушение части 2 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был дан ответ только 12 февраля 2021 года, однако срок рассмотрения обращения истек 11 февраля 2021 года.

Согласно скриншоту экрана монитора с изображением сайта "mail.ru" электронной почты администрации Архаринского района ответ на обращение направлен 15 февраля 2021 года, а согласно почтовому уведомлению о вручении ответ направлен 17 февраля 2021 года, то есть с нарушением установленного 30 дневного срока. Срок рассмотрения обращения в соответствии не продлевался.

По результатам проверки прокурором Архаринского района 29 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Архаринского района Крошко М.Г.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) Крошко М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Утверждение Крошко М.Г. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению. Рассмотрения обращения, поступившего в администрацию Архаринского района за пределами сроков, установленных Федеральным законом 59-ФЗ, свидетельствует о виновных действиях должностного лица.

Федеральный закон 59-ФЗ по своему правовому смыслу обязывают должностное лицо рассматривающее обращение осуществлять самостоятельный контроль за соблюдением срока рассмотрения таких обращений.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует предъявляемым требованиям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Крошко М.Г, являясь заместителем главы администрации Архаринского района, в установленные сроки не рассмотрел обращение граждан.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Аналогичные доводы, включая о том, что ответ заявителю не должен был направляться ввиду отсутствия почтового адреса, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крошко М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Крошко М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крошко М.Г. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 апреля 2021 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Архаринского района Крошко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крошко М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко