Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-2817/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного участка N 19 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 26 февраля 2021 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2022 года К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, К. просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе "адрес", К, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки "1.1" при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району Б..; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой административных правонарушений К..; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К... о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку начал обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.5, а при завершении манёвра вынужденно пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, не состоятельны.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", манёвр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что К., заканчивая манёвр обгона транспортного средства, пересёк дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность того, что он не нарушил или не предполагал нарушение требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К. о рассмотрении дела мировым судьёй о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года указан адрес места фактического проживания К..: "адрес" (аналогичный адрес указан в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств о направлении извещений по иному адресу К. заявлено не было (л.д. "данные изъяты").

Мировым судьёй заблаговременно, по адресу, указанному К. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, которое было назначено на 26 февраля 2021 года в 9 часов 20 минут, которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по причине "истёк срок хранения" до судебного заседания ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах направленная в адрес К. судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении К. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство К, либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу К, зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьёй корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии К.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский