Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-2824/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Т. - Маркелова А.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 29 октября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" (далее - ООО "СК "Строй-Фасад") Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Т. - Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т. - Маркелов А.Д. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатёжеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, Т. является директором ООО "СК "Строй-Фасад". Данная организация имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации по состоянию на 6 августа 2020 года в размере "данные изъяты", из которых основной долг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", образовавшаяся 25 декабря 2019 года вследствие неуплаты НДС за 3 квартал 2019 года.

13 марта 2020 года в адрес ООО "СК "Строй-Фасад" было направлено информационное письмо о наличии указанной задолженности и о необходимости её погашения либо обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд Хабаровского края.

23 июня 2020 года должностными лицами ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска выявлено, что директор ООО "СК "Строй-Фасад" Т. в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т... административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "СК "Строй-Фасад" с 24 января 2017 года является директор Т.

Действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Т. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

При этом не может быть принято во внимание наличие дебиторской задолженности, так как установление достаточности имущества должника и оснований для признания его банкротом подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятии соответствующего заявления к производству.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о об отсутствии оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, были предметом проверки должностного лица и судьи нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Т. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Т. в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 29 октября 2020 года N 32 и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" Т, оставить без изменения, жалобу защитника Т. - Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский