Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2839/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Геомар" Каменецкого В.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 3 марта 2021 года, юридическое лицо - ООО "Геомар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2021 года постановление должностного лица от 3 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года постановление должностного лица от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Геомар" Каменецкий В.Н. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица от 3 марта 2021 года, решение судьи городского суда от 28 сентября 2021 года, решение судьи краевого суда от 30 ноября 2021 года, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО "Геомар" Каменецкого В.Н, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из части 7 статьи 54 и пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, объектов федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, войск национальной гвардии Российской Федерации, объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, осуществление иных видов государственного надзора, кроме федерального государственного строительного надзора, не допускается. При принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО "Геомар", в ходе которой осуществлены мероприятия по контролю соблюдения обществом обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие - "Универсальный перегрузочный комплекс", N, категория риска - высокая, категория объекта - II. Свидетельство о постановке на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ N. Дата ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что объекты капитального строительства, пылезащитный сетчатый экран высотой 12 метров, длиной 100 метров, установленный с западной стороны промплощадки (в направлении жилой зоны); установка мачты высотой 6 метров для размещения пожарного лафета марки ЛС-С40У, установленный в западной части промплощадки; установка мачты высотой 6 метров для размещения пожарного лафета марки ЛС-С40У", установленный в юго-восточной части промплощадки; установка мачты высотой 8 метров для размещения гибридной пушки марки "SKADO Super Polekat", установленный в северной части промплощадки введены в эксплуатацию в 2018 году без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

По результатам проверки составлен Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Геомар" выдано предписание от 7 декабря 2020 года об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ООО "Геомар" нарушены требования части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 7 статьи 54 и пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Геомар" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Геомар" состава административного правонарушения, поскольку на территории общества не имеется объектов капитального строительства со ссылкой на заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные объекты установлены на капитальном фундаменте, заглубленном в грунт и забетонированном, имеющем в силу этого прочную связь с землей, а, следовательно, разбор таких сооружений нецелесообразен, так как не позволит воссоздать объект при его перемещении в первоначальном виде при его перемещении на другое место, учитывая, что неразборные части сооружений, останутся не демонтированными.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Геомар" использует в своей хозяйственной деятельности, как объекты капитального строительства, так и иные объекты, расположенные на его территории, объединенные единым назначением и неразрывно связанные по физическим и технологическим показателя, а потому, факт эксплуатирования обществом вышеуказанных объектов без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти установлен.

При этом выводы экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой Центр", представленной ООО "Геомар" о том, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, обоснованно оценены судебными инстанциями наряду с иными доказательствами по делу, с указанием, что данное заключение не является бесспорным и единственным доказательством по делу.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Геомар" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Геомар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Геомар" Каменецкого В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко