Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2887/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Шпаловой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года Шпалова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шпалова А.В. просит вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шпаловой А.В, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе "адрес", водитель Шпалова А.В, управляя транспортным средством марки "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, при выполнении поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3

Фактические обстоятельства совершенного Шпаловой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Шпаловой А.В, ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Шпаловой А.В, ФИО3, подтверждается правильность выводов судебных инстанций о нарушении водителем Шпаловой А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения. При этом водитель Шпалова А.В, управляя автомобилем, перед поворотом налево, не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части.

При указанных обстоятельствах Шпалова А.В. не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Шпалова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Шпаловой А.В. о том, что перед поворотом налево она расположила свой автомобиль на левой полосе движения, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации расположение автомобиля "Ниссан Марч" под управлением Шпаловой А.В. должно было быть крайне левым. Однако слева от указанного автомобиля на проезжей части дороги, следуя в попутном направлении, располагалось транспортное средство "Тойота Аллион", под управлением ФИО3, с которым и столкнулся при повороте налево автомобиль "Ниссан Марч".

Доводы жалобы о том, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шпаловой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шпаловой А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шпаловой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, решения должностных лиц, и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Шпаловой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шпаловой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко