Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2904/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю Павленко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 18 апреля 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Павленко А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Павленко А.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАПиД ОНДиПР по АГО УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3 в помещениях, здания, сооружениях ФКУ ИК N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: "адрес", на основании решения главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Артемовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N проведена выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N (38 пунктов, установлен срок устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам указанной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут инспектором ОАПиД ОНДиПР по АГО УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю установлено, что в помещениях, зданиях, сооружениях ФКУ ИК N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю по вышеуказанному адресу не выполнено в полном объеме в установленный законом срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 февраля 2021 года N.

Так не выполнены требования, содержащиеся в 38 пунктах предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 26 февраля 2021 года N об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: руководителем организации не пройдено обучение по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (пункт 1 предписания); помещения общежития N (с пристройками), санпропускника, банно-прачечного комбината, помещения Цеха N N, N, N, N (с пристройками), 6, 7 (с пристройками), склада готовой продукции N N, N, склада - ангара, помещения котельной, мотоввозного депо, пожарного депо, помещения дизель-генераторной, караульной, штрафного изолятора, электроцеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.п. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36 предписания); помещения общежития N (с пристройками), санпропускника, банно-прачечного комбината, помещения Цеха N N, N, N, N (с пристройками), 6, 7 (с пристройками), склада готовой продукции N N, N, склада - ангара, помещения котельной, мотоввозного депо, пожарного депо, помещения дизель-генераторной, караульной, штрафного изолятора, электроцеха не оборудованы системой оповещения и управления людей при пожаре (п.п. 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35 предписания); деревянные конструкции чердачного помещения административного здания не обработаны огнезащитным составом (пункт 37 предписания); деревянные конструкции чердачного помещения штаба не обработан огнезащитным составом (пункт 38 предписания).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Предписание N от 26 февраля 2021 года является законным и обоснованным, сообщений по исполнению предписания, либо ходатайств по продлению срока исполнения предписания не поступало.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Утверждения заявителя о том, что доказательств бездействия ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю не имеется, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела. В жалобе заявителем не приведено, какие реальные действия учреждение совершило с целью исполнения предписания.

Судебные инстанции исходили из того, что выданное предписание, исходя из обстоятельств дела, могло быть исполнено в установленный срок, соответственно, являлось исполнимым, что влечет возможность привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях юридического лица, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 стати 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 18 апреля 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Павленко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко