Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-2970/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с протестом первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО5 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первый заместитель прокурора Сахалинской области ФИО5 обратился с протестом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протест, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по протесту и возвращении его прокурору по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подаётся, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поданный первым заместителем прокурора Сахалинской области ФИО5 протест не содержит подписи заявителя.

Графическое изображение с надписью "документ подписан электронной подписью" не может быть признано подтверждением подписи лица, подавшего жалобу почтовой связью, а не в электронном виде.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает производство по такой жалобе.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, прокурору, принёсшему протест.

Сроки принесения протеста в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний он может быть принесён вновь.

При таких обстоятельствах, протест не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение протеста в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по протесту первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО5 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М, прекратить.

Протест возвратить прокурору.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский