Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-2975/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 31 мая 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2022 года, К... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, К. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представил свои возражения на указанную жалобу.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе "адрес", К, управлявший транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к совершению которого он причастен, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движении.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор "Юпитер"; объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 31 мая 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский