Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-2993/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Неласова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 ноября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - члена комиссии Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края Неласова Д.С.

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года должностное лицо заказчика - член комиссии Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края Неласов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Неласов Д.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, заменить назначенное наказание, на предупреждение.

Изучив доводы жалобы Неласова Д.С, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать информацию о решении соответствия участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Аналогичные требования установлены в документации электронного аукциона.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Техномикс" на действия Заказчика - Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку оборудования - каркасных утеплённых палаток, для восполнения резерва материальных ресурсов Приморского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (извещение N) комиссией УФАС по Приморскому краю было установлено, что участнику закупки ООО "Техномикс" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно: в первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Тома 3 части II документации об аукционе, а также подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ не выбран предложенный вариант и не указан эквивалент в наименовании товара.

Между тем, в заявке, поданной ООО "Техномикс" на участие в электронном аукционе, указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также указано наименование товара в соответствии с документацией об аукционе. В инструкции по заполнению заявки отсутствуют требования в части запрета указания слова "типа" в наименовании товара или в характеристиках товара.

Участник закупки ООО "Техномикс" в соответствии с требованиями документации об аукционе и приказом Минфина России N 126н от 4 июня 2018 года указал наименования страны происхождения поставляемого товара. Представление декларации о наименовании страны происхождения поставляемого товара в составе второй части заявки в указанном случае не является обязательным.

Тем самым, заявка ООО "Техномикс" содержала информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и соответствовала требованиям документации об аукционе.

Таким образом, приняв решение об отклонении заявки ООО "Техномикс" на участие в аукционе, аукционная комиссия, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Неласов Д.С. приказом Министерства ГОЧС Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ включен в состав единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Неласова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Неласовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененными должностным лицом и судебными инстанциями с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Неласова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Неласовым Д.С. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков является существенным нарушением охраняемых законом общественных отношений в указанной сфере.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы, изложенные в решении УФАС по Приморскому краю от 8 апреля 2021 года принятому по жалобе участника закупки - ООО "Техномикс" на действия Заказчика - Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края при проведении электронного аукциона.

Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Неласова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Неласову Д.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 ноября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении в отношении должностного лица заказчика - члена комиссии Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края Неласова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неласова Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко