Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-3108/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года N, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 15 июня 2022 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года N, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 15 июня 2022 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2022 года, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Г. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление и решение должностного лица, судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года N не заверена печатью органа и подписью должностного лица.

Кроме того, копия решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 15 июня 2022 года не заверена печатью органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

производство по жалобе Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года N 18810179220603003282, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 15 июня 2022 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 июля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский