Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-4916/2022[77-1957/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Железнова Е.В, Трофимова К.Б.

с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:

- 21 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 1 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, постановлением суда от 12 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 7 дней, - 26 мая 2021 года по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - 11 июня 2021 года п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - 26 августа 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 августа 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года, зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей: с 15 марта 2021 года по 28 октября 2021 года и с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г..Хабаровска от 26

августа 2021 года: время содержания под стражей с 21 января 2021 года по 23 января 2021 года и с 25 марта 2021 года по 21 июня 2021 года из расчета день за день, период содержания под домашним арестом с 24 января 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, отбытое наказание с 22 июня 2021 года по 25 августа 2021 года.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен:

смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, определено считать назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исключена из приговора ссылка на явку с повинной ФИО1 как на доказательство его виновности. В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО6, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 21 ноября 2020 года до 6 декабря 2020 года в Хабаровском районе Хабаровского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность осуждения, утверждает, что кражу не совершал, предварительное расследование проведено неполно, обвинение построено на показаниях ФИО5, данных под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов; считает, что показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, подтверждена его непричастность к преступлению. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, данные о его личности, полагает наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения пересмотреть по изложенным основаниям.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также мотивы, по которым суд положил в основу приговора одни из доказательств и отверг другие.

Вывод суда о доказанности совершения ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями осужденного ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, при наличии на то оснований оглашались показания ФИО5, свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, которые путем полного и объективного исследования доказательств в их совокупности мотивированно устранялись. Допустимость этих показаний судом проверена и обоснованно подтверждена, поскольку получены с соблюдением требований закона.

Оснований для вывода о том, что показаниям указанных лиц, а также показаниям свидетеля ФИО7, письменным доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Иная позиция автора жалобы относительно оценки доказательств, основана на его собственной интерпретации исследованных доказательств, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми руководствовался суд.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Содержание кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о доказанности совершения ФИО1 хищения имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения закона при зачете в срок отбывания окончательного наказания отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2021 года, включая время содержания под стражей и нахождения домашним арестом по этому приговору, подпадающие, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, под критерии существенных.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания производится зачет времени содержания осужденного под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, а также засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Статьей 72 УК РФ предусмотрены порядок и условия зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также нахождения под домашним арестом.

Применение к одному и тому же периоду содержания под стражей в связи с избранной мерой пресечения разных порядков зачета, установленных ст. 72 УК РФ, противоречит требованиям закона.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в порядке меры пресечения с 15 марта 2021 года по 28 октября 2021 года, а также с 16 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу. Указанные периоды суд правильно зачел ФИО1 в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, суд засчитал в срок окончательного наказания ФИО1 период нахождения под домашним арестом по приговору от 26 августа 2021 года: с 24 января 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Таким образом, суд, в нарушение требований закона, к периоду содержания ФИО1 под стражей в порядке избранной по настоящему делу меры пресечения: с 15 марта 2021 года по 24 марта 2021 года применил правила, установленные ст. 72 УК РФ как для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, так и для зачета периода нахождения под домашним арестом.

Возможность зачета в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по первому приговору с примененным этим приговором коэффициентом кратности, предусмотрена в случаях, если этим приговором применены льготные правила зачета ко времени содержания под стражей по предыдущему делу (п. "б, в" ч. 31 ст. 72 УК РФ).

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имелось. ФИО1 с 15 марта 2021 года по 28 октября 2021 года находился под стражей в порядке избранной меры пресечения, однако суд к части этого периода применил правила зачета, установленные ч. 34 ст. 72 УК РФ, ухудшающие положение осужденного.

Кроме того, суд произвел зачет в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 26 августа 2021 года: с 22 июня 2021 года по 25 августа 2021 года, тогда как в этот период ФИО1 содержался под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, и указанный период судом зачтен в срок отбывания лишения свободы как время содержания под стражей.

В связи с тем, что постановлением суда от 28 октября 2021 года мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, то отбытым наказанием по приговору от 26 августа 2021 года следует считать период с 29 октября 2021 года до 16 ноября 2021 года, который и подлежал зачету в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Изложенное, свидетельствует о существенных нарушениях закона при зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2021 года (включая период нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей по приговору от 26 августа 2021 года), повлиявших на исход дела, которые подлежат устранению судом кассационной инстанции, поскольку не направлены на ухудшение положения осужденного и не требуют установления каких-либо обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2022 года ФИО1 изменить:

отменить в части зачета в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2021 года (включая период нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей по приговору от 26 августа 2021 года), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

время содержания под стражей с 21 января 2021 года по 23 января 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с 24 января 2021 года по 15 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2021 года с 29 октября 2021 года до 16 ноября 2021 года.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Железнов

К.Б. Трофимов