Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-4919/2022[77-1951/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденной Ивановой Г.А, адвоката Калачинского А.А,, адвоката Валиулина С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Валиулина С.А. в интересах осужденного Шапошникова ФИО15, осужденной Ивановой ФИО16 о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденных Ивановой Г.А, Шапошникова Р.А. (посредством видеоконференц-связи), адвокатов Калачинского А.А, Валиулина С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года

Иванова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Приморского края, ранее не судимая, осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ивановой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Шапошников ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Приморского края, судимый:

- 17.02.2021 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17.02.2021 в отношении Шапошникова Р.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день стражи за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года приговор в отношении Шапошникова Р.А. изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, явка Шапошникова Р.А. с повинной о совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание, назначенное по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор в отношении Шапошникова Р.А, а также приговор в отношении Ивановой Г.А. оставлен без изменения.

Иванова Г.А. признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (масло каннабиса массой 9, 475 грамм).

Шапошников Р.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (масло каннабиса массой 9, 475 грамм); а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (раствор масла каннабиса массой в перерасчете на высушенное вещество 0, 936 грамм), незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (каннабис массой 327, 86 грамм).

Указанные преступления совершены в "адрес" Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Г.А, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, полагает, что судами при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного ею преступления, не применены положения ст. 64 УК РФ и не назначен более мягкий вид наказания; также судами не изменена категория преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не мотивировано неприменение ст. 73 УК РФ. Просит отменить либо изменить приговор, применив при назначении наказания положения ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ, либо применить ст. 53.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Валиулин С.А. в интересах осужденного Шапошникова Р.А. не согласился с апелляционным определением, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об имевшей место провокации в отношении Шапошникова Р.А. со стороны сотрудников полиции. Полагает, что в ходе производства по уголовному делу не были получены сведения о том, что Шапошников Р.А. занимался сбытом наркотических средств и умысел на передачу наркотического средства Ивановой Г.А. возник без какого-либо влияния извне. Указывает, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности не проводились мероприятия, направленные на подтверждение оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств неустановленной женщины по имени Галина, в связи с чем у стороны защиты возникли сомнения относительно свидетеля Самохина, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, вызванные мнением о возможном его участии в оперативно-розыскных мероприятиях с целью избежать строгой ответственности за совершенные им преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Полагая, что представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в нарушение требований закона, указывает, что отсутствовало надлежаще основание для проведения проверочной закупки, сведения об этих основаниях не были предоставлены следователю, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены не в полном объеме, в отношении свидетеля Самохина дважды проведен досмотр, в ходе последнего из них в нарушение ст.ст. 166-170 УПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" изъято вещественное доказательство, обозначенное сотрудниками полиции как наркотическое средство, результаты использования технического средства видеофиксации предоставлены частично, позиция сотрудников полиции и действовавшего в их интересах свидетеля Самохина носила активный характер, подталкивала Иванову Г.А. к совершению преступления, а та в свою очередь подстрекала к совершению преступления Шапошникова Р.А, в отношении которого ранее не имелось сведений об его противоправной деятельности.

Просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.02.2022.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Валиулина С.А. прокурор района Широков Д.С. полагает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ивановой Г.А. и Шапошникова Р.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Ивановой Г.А. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (масло каннабиса массой 9, 475 грамм), о виновности Шапошникова Р.А. в незаконном хранении без цели сбыта раствора масла каннабиса сухим весом 0, 936 грамм и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта каннабиса (марихуаны) сухой массой 327, 86 грамм, в крупном размере, по существу не оспаривается в кассационных жалобах, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных Ивановой Г.А. и Шапошникова Р.А, свидетелей, совокупностью письменных доказательств, заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотических средств, подробно приведенных в приговоре.

Несмотря на непризнание вины Шапошниковым Р.А, вывод суда о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства также подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденной Ивановой Г.А, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что по просьбе ФИО10, чьи подлинные сведения о личности сохранены в тайне, она обратилась с целью приобретения наркотического средства к соседу Шапошникову Р.А, являвшемуся потребителем наркотических средств, тот пояснил, что необходимого количества у него нет, а на следующий день на ее повторный вопрос сообщил о возможности приобретения наркотического средства, о чем она сообщила ФИО10 Последний ДД.ММ.ГГГГ привез ей 6000 рублей, после передачи этой денежной суммы Шапошникову Р.А. тот вручил ей пакет с гашишным маслом, который затем она передала ФИО10

Также вина Шапошникова Р.А. подтверждена показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего о наличии информации о причастности женщины по имени Галина к незаконному обороту наркотических средств, а также показаний ФИО10, ФИО12 об известных им обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом обоснованно положены в основу приговора, изложенные в приговоре письменные доказательства, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные в приговоре установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел Шапошникова Р.А. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в отсутствие провокации со стороны последних; не усматривается также, что совершение преступления Шапошниковым Р.А. стало следствием длительных уговоров со стороны Ивановой Г.А, чему судами была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Валиулина С.А, нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была выявлена причастность Ивановой Г.А, Шапошникова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств, документальное оформление ее результатов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, чему дал надлежащую оценку.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" было проведено при наличии достаточных оснований и в порядке, установленном ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; проведение личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречит положениям указанного закона и регламентируется ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в объеме, определенном оперативным подразделением органа внутренних дел, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, как необходимом для использования их в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для доказывания по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Оснований удовлетворения ходатайства стороны зашиты о раскрытии сведений о ФИО10, чьи подлинные данные о личности были сохранены в тайне, согласно ч. 6 ст. 278 УПК РФ, суду представлено не было, довод стороны защиты о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела основан лишь на предположении и ничем не обоснован.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Ивановой Г.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Шапошникова Р.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Наказание Шапошникову Р.А. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом апелляционного определения, учтены все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в том числе явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы, нахождение на его иждивении матери и ее состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, наказание за каждое преступление назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Шапошникову Р.А. по совокупности преступлений назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Ивановой Г.А, наказание ей назначено в четком соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, способствования изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, состояния здоровья и нахождения у нее на иждивении сына, 2002 года рождения.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований применения к осужденной Ивановой Г.А. положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается, так как данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденной Ивановой Г.А. и защитника Валиулина С.А, содержащие доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемых кассационных жалобах, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции по этим доводам и изменив приговор по доводам апелляционного представления.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Валиулина С.А. в интересах осужденного Шапошникова ФИО19, осужденной Ивановой ФИО20 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер