Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-5132/2022[77-2069/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Горенко В.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Пушкеля Н.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкеля Николая Михайловича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 года

Пушкеля Николай Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 августа 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 ноября 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 24 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

13 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 июля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2016 года) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 мая 2019 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 29 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

25 июля 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2017 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

23 декабря 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 19 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 19 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, окончательно Пушкеля назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

время содержания Пушкеля под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года: с 23 декабря 2021 года до 10 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по данному приговору наказание с 10 марта 2022 года до 16 мая 2022 года;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июля 2019 года по 8 ноября 2019 года, с 16 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Пушкеля осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла, общей массой не менее 95, 6 грамма, совершенные в крупном размере;

управление автомобилем 19 апреля 2021 года и 19 мая 2021 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пушкеля считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что автомобиль, в котором были обнаружены наркотические средства, принадлежит Ш.М.И, допрошенному по делу в качестве свидетеля. Полагает, что данный свидетель оговорил его с целью избежать уголовной ответственности. Утверждает, что показания Ш.М.И. и свидетеля Б. основаны на их предположениях о том, как наркотические средства оказались в автомобиле, в связи с чем не могут являться допустимыми. Считает, что суд дал не основанную на законе оценку доказательствам при наличии неустранимых сомнений в его виновности.

Просит приговор отменить, оправдать его по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Первым заместителем прокурора области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного и адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей необходимым исключить из осуждения Пушкеля признак приобретения наркотического средства и смягчить наказание, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пушкеля основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

В частности, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Ш.М.И, Б. и другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, при исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Вопреки мнению осужденного, показания свидетелей Ш.М.И. и Б. по обстоятельствам дела отвечают критериям допустимости доказательств. Кроме того, их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам. В приговоре суд указал надлежащие мотивы, по которым показания названных свидетелей признаны достоверными, а показания Пушкеля отвергнуты.

Все исследованные доказательства в совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Собственная оценка доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В то же время, судебная коллегия находит приговор в отношении Пушкеля не в полной мере соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, которые в силу ст. 307 УПК РФ должны найти отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Из приговора следует, что Пушкеля в неустановленное время до 10 июля 2019 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 95, 6 грамма, в крупном размере.

Как видно из описания преступного деяния, суд не установили не отразил в приговоре точное время приобретения осужденным наркотических средств. Данных об этом нет и в предъявленном Пушкеля обвинении.

Таким образом, судом не установлены все подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, позволяющие объективно разрешить вопрос об уголовной ответственности Пушкеля за указанное деяние.

Допущенное нарушение закона судом апелляционной инстанции не устранено, между тем, оно является существенным и влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ изменение состоявшихся по делу судебных решений.

В связи с изложенным осуждение Пушкеля за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания ввиду уменьшения объема обвинения.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, является правильной.

Другие деяния Пушкеля получили верную правовую оценку по ст. 2641 УК РФ.

При назначении осужденному наказания требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.

Суд обоснованно установилв действиях Пушкеля рецидив преступлений, правильно определилего вид, в соответствии с законом признал данное обстоятельство отягчающим наказание и учел его при назначении наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденному, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении Пушкеля Николая Михайловича изменить.

Исключить осуждение Пушкеля за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, окончательно назначить Пушкеля наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пушкеля Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

В.А. Горенко