Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-5224/2022[77-2126/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поповича С.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года

Попович ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый;

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Поповича С.В. под домашнем арестом в период с 15 марта 2021 года по 10 ноября 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Попович С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для его жизни повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила от острого малокровия в результате внутреннего кровотечения развившегося от закрытой тупой травмы живота.

Преступление совершено 12 марта 2021 года в период с 16 часов до 20 часов 05 минут в квартире "адрес" дома "адрес" по ул. "адрес" г. Южно-Сахалинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Поповича С.В. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору, указывая, что органы предварительного следствия и суд неправильно установлены фактические обстоятельства, считая что он находился в состоянии необходимой обороны. По мнению автора жалобы, расследование по делу проведено не объективно, а судебное следствие с обвинительным уклоном. Судом не установлен мотив преступления, не дана надлежащая оценка противоправным действиям ФИО6, не учтены характеризующие данные о личности потерпевшего, который являлся его братом, и который жил в его квартире, вёл аморальный образ жизни, нигде не работал, фактически жил за его счёт. Обращает внимание, что конфликт спровоцировал ФИО15; он не имел умысла причинить смерть брату, вызвал "скорую" для оказания помощи потерпевшему. Излагая обстоятельства произошедшего события, указывает на несправедливость судебных решений. По его мнению, по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон.

В возражениях прокурор города Южно-Сахалинска просит судебные акты оставить без изменения, указывая на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего жалобу Поповича С.В.; выслушав мнение потерпевшей ФИО7 посредствам видеоконференц-связи, согласившейся с доводами жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Скорика В.Н, полагавшего приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Судом приведены мотивы, по которым приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Мотив совершения преступления судом установлен правильно, им явились неприязненные отношения Поповича С.В, возникшие 12 марта 2021 года в ходе ссоры с ФИО6 при совместном распитии спиртных напитков.

Указанные обстоятельства Поповичем С.В. подтверждены как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что они являлись понятыми, когда в их присутствии Попович С.В. рассказал об обстоятельствах конфликта с братом, произошедшего 12 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков, указав, что опережая действия ФИО17, который намеревался взять нож, он (Попович) произвёл захват его шее, повалил потерпевшего на пол, несколько раз нанёс ему удары кулаком в область лица, затем несколько раз ногой в живот, затем сел сверху него на грудь и ещё несколько раз нанёс удары по лицу и голове, прекратив свои действия, когда его об этом попросил ФИО18. Все перечисленные действия Попович продемонстрировал на маникене.

Приведенные обстоятельства полностью согласуются с показаниями осужденного, данными им неоднократно в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля ФИО10- работника "скорой помощи" следует, что по прибытию на вызов, Попович С.В. сообщил, что в ходе распития спиртного с братом, возникла драка и он побил последнего, наносил удары руками, ногами по голове и туловищу. На момент осмотра ФИО19 у него отсутствовало дыхание. После реанимационных мероприятий установлена биологическая смерть. У потерпевшего на лице, голове, шее и одежде были отмечены следы крови.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имелось, поскольку они согласуются с показаниями осужденного Поповича, другими доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о механизме образования телесных повреждений и их локализации.

Вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями Поповича С.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 по неосторожности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Объективных доказательств, подтверждающих нахождение Поповича С.В. в состоянии необходимой обороны, в деле нет.

Действия Поповича правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования уголовного дела, не допущено.

Назначенное Поповичу С.В... наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Его нельзя признать несправедливым. При решении данного вопроса судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, является мотивированным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Поповича ФИО20 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко