Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-5348/2022[77-2114/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Рахматулина Р.И. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кокшеева А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кокшеева А.Н. в защиту осужденного Рахматулина Руслана Ильдусовича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года

Рахматулин Руслан Ильдусович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 12 октября 2017 года автомашины, принадлежащей потерпевшему Д.А.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 11 декабря 2017 года автомашины, принадлежащей потерпевшему Б.А.Г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 11 декабря 2017 года имущества потерпевшего М.С.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 226 УК РФ (хищения 11 декабря 2017 года патронов, принадлежащих М.С.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ч. 1 ст. 167 УК РФ (уничтожение 11 декабря 2017 года имущества потерпевшего М.С.А.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-Ф3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 11 декабря 2017 года автомашины, принадлежащей потерпевшему З.С.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 24 декабря 2017 года автомашины, принадлежащей потерпевшему С.В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ч. 2 ст. 326 УК РФ (преступление от 11-12 января 2018 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Рахматулин Р.И. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Рахматулин Р.И. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Рахматулина Р.И. под стражей в период с 15 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года и с 26 ноября 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахматулин Р.И. осужден за три кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; за хищение боеприпасов, незаконное хранение и перевозку боеприпасов; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; использование заведомо подложного государственного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Этим же приговором осуждены Никитушкин Е.А. и Степанов Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года приговор в отношении Рахматулина Р.И. изменен:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Рахматулина Р.И. за хищения имущества потерпевших Д.А.А. С.В.В. Б.А.Г. З.С.В. и М.С.А. добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 15 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года и с 25 ноября 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кокшеев А.Н. оспаривает законность и справедливость состоявшихся по делу судебных решений.

Автор жалобы указывает о нарушении права на защиту осужденного Рахматулина, приводя доводы о том, что защиту последнего в суде он начал осуществлять спустя длительное время после начала судебного разбирательства, суд отказал ему в предоставлении копии протокола судебного заседания, мотивировав отсутствием протокола в напечатанном виде, при этом качество аудиозаписей судебных заседаний не позволило ему дать оценку проведенному судебному разбирательству и решить вопрос о повторении действий, которые к тому времени были совершены в суде.

Полагает, что виновность Рахматулина подтверждается только по преступлениям в отношении потерпевших Д.А.А. и Б.А.Г, по которым осужденный дал явку с повинной.

Утверждает, что остальные эпизоды обвинения основаны на домыслах оперативных сотрудников полиции и недопустимых доказательствах - результатах оперативно-розыскных мероприятий, надлежащая проверка которых не проводилась. Так, на представленных аудиофайлах имеются вырванные из контекста фразы непонятного значения, но следователь при составлении протоколов осмотра дал собственную интерпретацию значения фраз; фоноскопические и лингвистические экспертизы аудиозаписей не производились. В этой связи считает протоколы осмотров результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Заявляет о том, что имеющийся в деле приговор не оглашался, поскольку из аудиозаписи судебного заседания следует, что при оглашении приговора в нем отсутствуют данные об удостоверениях и ордерах адвокатов, данные об осужденных, в печатном тексте приговора отсутствуют данные о потерпевших.

Оспаривая справедливость назначенного Рахматулину наказания, указывает на длительность применения к нему меры пресечения, положительное поведение осужденного в период производства по делу, незначительность реально причиненного материального ущерба, возмещение ущерба до момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение или изменить приговор в части назначения реального лишения свободы.

Прокурором г. Спасска-Дальнего на кассационную жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов защитника.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Рахматулина Р.И. и адвоката Кокшеева А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон при обеспечении им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Решение об изготовлении протокола по частям судом не принималось, замена защитника к этому не обязывает.

В силу ч. 3 ст. 248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Данные требования закона судом выполнены. Защитнику были вручены аудиозаписи всех предшествующих судебных заседаний.

По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия, но таких ходатайств защитником после подготовки к участию в судебном разбирательстве заявлено не было. Доводы автора жалобы о том, что этому препятствовало качество аудиозаписей, судебная коллегия находит лишенными оснований.

Постановленный в отношении Рахматулина обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

Допрос сотрудников полиции по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий закону не противоречит.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при соблюдении положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты в установленном порядке переданы следователю, зафиксированы в протоколах осмотра, составленных без нарушения норм УПК РФ.

То обстоятельство, что по материалам оперативно-розыскной деятельности не проводились экспертизы, о которых указывает автор жалобы, основанием для отнесения указанных материалов и протоколов осмотра к недопустимым доказательствам не является.

Доводы защитника о недоказанности обвинения основаны на собственной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 88 УПК РФ.

Утверждение о том, что приговор не был постановлен в совещательной комнате, в материалах дела подтверждения не находит. Доводы жалобы в этой части не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Действия Рахматулина получили правильную юридическую оценку.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за кражи.

Каких-либо имеющих значение обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав обоснованную и мотивированную оценку всем доводам жалоб осужденного Рахматулина и его защитника о несогласии с приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кокшеева А.Н. в защиту осужденного Рахматулина Руслана Ильдусовича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов