Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-5442/2022[77-2153/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Верхотиной В.В, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева Р.В. о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установилА:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2021 года

Елисеев Руслан Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 4 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Бачуриной М.А. без удовлетворения.

По приговору Елисеев Р.В. осужден за покушение на убийство ФИО9

Преступление совершено 24 декабря 2020 года в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает на недопустимость доказательств положенных в основу приговора, а именно объяснение, данное в состоянии алкогольного опьянения и явку с повинной, которая была дана в отсутствие адвоката и без разъяснения прав не свидетельствовать против самого себя.

Полагает, что судом не были приняты все необходимые меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, чем было нарушило его право на защиту, так как не позволило проверить достоверность их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Обращает внимание на то, что суд неправильно квалифицировал его действия, и это повлекло назначение ему несправедливого чрезмерно сурового наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Елисеева Р.В. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Елисеева Р.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Елисеева Р.В, обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний Елисеева Р.В. на предварительном следствии, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, рассказавших об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что Елисеев Р.В. слышал разговор между потерпевшим ФИО9 и ФИО8, в ходе которого ФИО9 выражался в адрес Елисеева Р.В. нецензурной бранью, в связи, с чем у Елисеева Р.В. возникла неприязнь к потерпевшему. В то время, когда ФИО9 спал, Елисеев Р.В. нанес ему не менее двух ножевых ранений в шею. Преступные действия Елисеева Р.В. были пресечены свидетелями ФИО7 и ФИО8, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых Елисеев Р.В. подробно описал свои действия в отношении потерпевшего ФИО9

В процессе всего предварительного следствия Елисеев Р.В. неоднократно давал признательные показания в присутствии защитника, подробно и последовательно описывая свои действия, о которых могло быть известно только ему, и данные признательные показания, после их оглашения полностью подтвердил в суде, согласуются с иными достоверными доказательствами по делу. Никаких замечаний от защитника и самого Елисеева Р.В. по содержанию протоколов, не имелось. Таким образом, показания осужденного были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в приговоре.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют локализация и степень нанесения ножевых ранений потерпевшему в жизненно - важный орган шею, что подтверждается заключением эксперта о механизме образования телесных повреждений, степени их тяжести, установленных у ФИО9, заключением эксперта по исследованию крови на одежде Елисеева Р.В, которая может принадлежать как потерпевшему, так и свидетелю ФИО8 Указанные заключения даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений в своей объективности не вызывают. Действия Елисеева Р.В, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о прямом умысле на убийство потерпевшего ФИО9

Оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной не имеется, поскольку из ее содержания следует, что Елисееву Р.В. при принятии заявления о совершении преступления, с учетом требований ч. 11 ст. 144 УПК РФ, разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Одно только неучастие при написании явки с повинной защитника не свидетельствует о недопустимости названного доказательства. Судебная коллегия принимает во внимание и то, что после написания явки с повинной, изложенные в ней сведения Елисеев Р.В. подтвердил и в ходе допроса, который проводился уже с участием защитника - профессионального адвоката.

Первоначальные объяснения Елисеева Р.В, о недопустимости которых он указал в своей кассационной жалобе, судом в основу приговору положены не были, а потому оснований для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, опровергаются исследованными материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, согласно которым показания свидетелей были оглашены в связи с их неявкой с согласия сторон, в том числе самого осужденного. Указанное полностью согласуется с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие, умысел, мотив совершенного Елисеевым Р.В. преступления.

Квалификация действий осужденного Елисеева Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Елисееву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Елисееву Р.В. наказание мотивировано и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному Елисееву Р.В. более мягкого вида или размера наказания, предусмотренного законом, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Елисеева Р.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Кассационную жалобу осужденного Елисеева Руслана Викторовича о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев