Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8579/2022[88а-9121/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышев А.Н. на решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышев А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-4766/2020 по его административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк"), ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае (далее - ГУ ЦПГУ ПФ России в Хабаровском крае) о признании действий незаконными, которое рассматривалось в качестве суда первой инстанции Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края, составила 492 дня, что, по мнению административного истца, не отвечало требованиям разумности.

Решением Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, административное исковое заявление Барышева А.Н. удовлетворено частично: в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 5 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также взысканы понесённые по делу судебные расходы в сумме 300 рублей; исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета (в части присуждения компенсации решение суда обращено к немедленному исполнению). В удовлетворении остальной части административных исковых требований было отказано.

26 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева А.Н, поданная им 4 августа 2022 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части размера взысканной в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также о принятии в указанной части нового решения, которым размер компенсации определить в соответствии с заявленными требованиями по административному иску (300 000 рублей).

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ; продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, административное исковое заявление Барышева А.Н. к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО "Сбербанк", ГУ ЦПГУ ПФ России в Хабаровском крае о признании действий незаконными поступило в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 24 августа 2020 года и принято к производству суда 27 августа 2020 года (административное дело N 2а-4766/2020).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 декабря 2020 года, изготовленным в окончательной форме 11 января 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

Апелляционная жалоба Барышева А.Н. на данное судебное решение поступила в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Соответствующий процессуальный срок восстановлен административному истцу определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышева А.Н. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Хабаровский краевой суд и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно оценив период судебного рассмотрения административного дела N 2а-4766/2020, указали в решении и апелляционном определении, что длительность судопроизводства по указанному административному делу (10 месяцев) не может быть признана разумной, поскольку в период с 22 сентября по 3 декабря 2020 года административное дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление Барышеву А.Н. изготовленного в окончательной форме решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 декабря 2020 года в установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок, - вследствие позднего получения судебного решения административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на его апелляционное обжалование, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Снижая размер присуждаемой компенсации с заявленных административным истцом 300 000 рублей до 5 000 рублей, суды нижестоящих инстанций учитывали фактические обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение сроков судопроизводства, характер и продолжительность такого нарушения, значимость его последствий для заявителя, а также руководствовались принципами разумности и справедливости.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и общую продолжительность рассмотрения административного дела, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что срок судопроизводства следует признать неотвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок - установленным. Данный вывод нижестоящих судов основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и согласуется с приведенными выше положениями КАС РФ и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ. В свою очередь, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения административному истцу компенсации, размер которой был верно определён судами с учётом всех обстоятельств, приведённых в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Довод кассационной жалобы о несогласии административного истца с размером взысканной в его пользу компенсации, по существу направлен на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, однако, учитывая положения части 2 статьи 328, части 3 статьи 329 КАС РФ, этот довод не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе Барышева А.Н. на то, что он не был извещён судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельна, поскольку направленное административному истцу заказной почтой судебное извещение на судебное заседание Хабаровского краевого суда, назначенное на 4 марта 2022 года в 10 часов 00 минут (почтовый идентификатор 68092266498695), было получено адресатом 21 февраля 2022 года (л.д. 73).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы краевого суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции; по существу эти доводы сводятся к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства и несогласию с постановленным по делу решением, в связи с чем эти доводы также не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышев А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий

Судьи