Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8609/2022[88а-9049/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2021 года по исполнительному производству N от 7 октября 2021 года и его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 41176/21/27027-ИП от 7 октября 2021 года получена должником 26 октября 2021 года, тем самым оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27 октября 2021 года до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2021 года ФКУ "ОСК ВВО" сослалось на получение его копии 25 ноября 2021 года.

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц - военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, административные исковые требования ФКУ "ОСК ВВО" удовлетворены, признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока от 27 октября 2021 года по исполнительному производству N от 7 октября 2021 года.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на законность постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником в установленный 5-дневный срок решения суда. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2021 года.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N от 25 августа 2021 года, выданного Кировском районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 7 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФКУ "ОСК ВВО" в пользу взыскателя - военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре, с предметом исполнения: возложение на ФКУ "ОСК ВВО" обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить филиал N 1 ФГКУ "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации оборудованием для проведения исследования полимерной цепной реакции, направленного на выявление нового вируса Covid-19.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

Сославшись на неисполнение в указанный срок требований исполнительного документа, 27 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФКУ "ОСК ВВО" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, восстановив административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и разрешая административные исковые требования по существу, с учетом даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также факта поступления на момент возбуждения исполнительного производства в филиал N 1 ФГКУ "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации оборудования, указанного в исполнительном документе, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с его вынесением в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как обоснованно указано судами, оспариваемое постановление от 27 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 октября 2021 года получено должником 22 октября 2021 года, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции судебного пристава-исполнителя Шипиловой С.А, изложенной в кассационной жалобе, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о противоречии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушении данным постановлением прав ФКУ "ОСК ВВО" как должника по исполнительному производству, поэтому обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Вместе с тем судебная коллегия кассационного суда отмечает неверность выводов судов о пропуске ФКУ "ОСК ВВО" процессуального срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2021 года и наличии уважительных причин для его восстановления, поскольку срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется не с даты его принятия, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исходя из даты получения должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора 25 ноября 2021 года, срок его обжалования истекал 9 декабря 2021 года, административное исковое заявление направлено ФКУ "ОСК ВВО" в суд 7 декабря 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

Между тем выводы судов в данной части на правильность разрешения спора по существу не повлияли.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и сводятся к переоценке установленных судами по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шипиловой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи