Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-9085/2022[88а-9319/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресин А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Ресина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-5), в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части несвоевременного получения (в день наложения дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2003 года) письменных объяснений от Ресина А.И. по факту вмененного ему нарушения порядка отбывания наказания, которое повлекло нарушение его права на защиту; установить нарушения требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), поскольку при наложении на него 11 сентября 2003 года взыскания в виде выговора не учитывались личность осужденного и его предыдущее поведение, не учитывались доводы письменных объяснений Ресина А.И. от 11 сентября 2003 года, которые, по мнению административного истца, были отобраны позже вынесенного постановления; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав Ресина А.И. путем отмены постановления от 11 сентября 2003 года о наложении взыскания в виде выговора; взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил свои требования тем, что просил суд отменить постановление от 11 сентября 2003 года о наложении на него взыскания в виде выговора.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Ресина А.И. было отказано.

9 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 11 августа 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Положения пункта 3 параграфа 3 действовавших по состоянию на сентябрь 2003 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривали, что осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производстве, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ресин А.И. осужден по приговору Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года к уголовному наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое в настоящее время отбывает в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю".

С 8 июля 2003 года по 11 июня 2005 года административный истец содержался в УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан (в настоящее время ФКУ СИЗО-5).

Постановлением начальника указанного исправительного учреждения от 11 сентября 2003 года Ресину А.И. объявлен выговор за допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, которое выразилось с том, что осужденный в нарушение требований пункта 3 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка без разрешения администрации ФКУ СИЗО-5 с 20 часов 00 минут 2 сентября 2003 года до 8 часов 00 минут 3 сентября 2003 года вывешивал занавеску над входной дверью камеры.

Обстоятельства допущенного Ресиным А.И. нарушения изложены в рапорте сотрудника УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан от 3 сентября 2003 года

По указанному факту от административного истца 11 сентября 2003 года отобраны письменные объяснения, в которых Ресин А.И. отрицал факт совершения им указанного выше нарушения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, проанализировав положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришли к выводу о том, что Ресиным А.И. было совершено вмененное ему нарушение порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для применения к нему такой меры взыскания как выговор, который был наложен на осужденного уполномоченным должностным лицом. Суды нижестоящих инстанций указали в обжалуемых судебных актах, что порядок применения соответствующей меры взыскания администрацией УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан не нарушен, а само взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного Ресиным А.И. нарушения порядка отбывания наказания, а также личности осужденного.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащем установлении имеющих значение для разрешения административного спора обстоятельств, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Ресина А.И. о том, что письменное объяснение было отобрано у него после вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2003 года, уже излагались административным истцом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций; эти доводы были всесторонне исследованы, проверены судами и отклонены как неподтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки административного истца на то, что имеющаяся в материалах дела его характеристика из ЯВ 48/СТ-2 г. Златоуста ГУИН Минюста России от 6 мая 2003 года не была подписана начальником данного исправительного учреждения (она была подписана заместителем начальника ЯВ 48/СТ-2 г. Златоуста ГУИН Минюста России по кадрам и воспитательной работе Коростелевым А.Г.), не свидетельствуют о том, что при вынесении оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления от 11 сентября 2003 года не были учтены личность Ресина А.И. и его предыдущее поведение, напротив, как верно указали суды, начальник УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан, руководствуясь требованиями части 1 статьи 117 КАС РФ, обоснованно применил к административному истцу такую наименее строгую меру взыскания как выговор за допущенное им нарушение порядка отбывания наказания.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обжалование постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2003 года, с которым Ресин А.И. был ознакомлен 12 сентября 2003 года, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов, изложенных в решении и апелляционном определении; по существу они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресин А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи