Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8010/2022[88-8354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабицкого Виктора Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кузнецова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабицкий В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора N от 01 декабря 2005 г. о передаче квартиры в собственность, заключенного между истцом, Кабицкой Л.Г, Кабицкой T.B, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кабицкого И.С. и Южно-Сахалинской КЭЧ передана квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 77 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано 17 апреля 2006 года. Жилой дом "адрес" по ул. "адрес" г. "адрес" является многоквартирным и состоит на кадастровом учете. Квартиры "адрес" приватизированы и находятся в собственности. Фактически многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН от 25.10.2019 указанный земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 2007 года истец не имеет возможности организовать процедуру формирования земельного участка под многоквартирным домом. Многолетняя переписка с ответчиком и третьим лицом по процессу формирования земельного участка под многоквартирным домом не привела к результату. Отсутствие границ земельного участка под многоквартирным домом создает для истца препятствия в подключении газа, поскольку газоснабжающая организация подвод газа к дому, земельный участок которого не сформирован, не осуществляет. Просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с определенными координатами. Просил указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и внесения сведения о его границах.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене судебных постановлений, просят принять новое решение об отказе Кабицкому В.В. в иске.

В обоснование доводов жалобы Министерство обороны РФ указало, что в силу действующего законодательства суд не в праве принимать решение о распоряжении земельным участком, находящемся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом из земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, наносит ущерб собственнику в виде уменьшения границ земельного участка, а также ограничивает законодательно закрепленное право собственника земельного участка на его использование по назначению и распоряжение им.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России ссылается на то, что установление границ земельного участка общей площадью 5 043 кв.м под многоквартирный жилой дом, состоящий из трёх квартир является явно несоразмерным. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, в связи с чем, в силу действующего законодательства запрещено согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

От представителя истца и третьих лиц поступили возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить в силе судебные постановления, вынесенные по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кабицкий В.В, а также третьи лица Кабицкая Л.В, Кабицкий И.С, Кабицкая Л.Г. являются собственниками жилого помещения, в доме, расположенном по адресу: "адрес" (доля в праве по 1/4 у каждого), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Собственником квартиры "адрес" по ул. "адрес" г. "адрес" с 4 сентября 2005 г. является Синдячкин Е.Ю.; квартиры "адрес" этого же дома с 22 августа 2007 г. является Малиновский Р.В.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из трех квартир, состоит на кадастровом учете за N.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 октября 2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 858 867 кв.м является Российская Федерация. Земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом от 27 ноября 2015 года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ сообщено, что необходимо прекращать право бессрочного пользования МО РФ на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Письмом от 17 октября 2016 Морская инженерная служба Тихоокеанского флота МО РФ в целях согласования формирования и межевания земельного участка по "адрес" сообщило о необходимости предоставления схемы на кадастровом плане территории. После предоставления истцом документов Морская инженерная служба Тихоокеанского флота МО РФ сообщила, что испрашиваемая территория не используется в интересах Тихоокеанского флота.

18 мая 2017 года истец обратился в Министерство обороны РФ с просьбой согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ 26 июня 2017 года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ сообщило, что земельный участок с кадастровым номером N спланирован к использованию в интересах Министерства обороны РФ, в связи с чем отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: "адрес". Координаты участка внесены в межевой план на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованных с Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска. Участок сформирован в интересах жильцов и его использование необходимо именно в таких границах, так как при этом обеспечивается полноценное обслуживание многоквартирного дома. Образуемый земельный участок площадь 5 043 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N согласно материалам представленным Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что отсутствие формирования границ земельного участка под многоквартирным домом создает для истца препятствия в подключении газа, признал заявленные им требования обоснованными, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за - исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 ноября 2021 года, отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для использования по назначению.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении оборотоспособности земельных участков не подлежали применению в данном деле.

В данном случае отказ ответчиков в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории создает истцу препятствие в реализации его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на установление границ земельного участка для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого объекта.

Доводы кассационных жалоб о том, что установление границ земельного участка общей площадью 5 043 кв. м под МКД, состоящим из трех квартир, является явно несоразмерным, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку такая площадь определена с целью обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Доказательств того, что для эксплуатации многоквартирного дома достаточно земельного участка меньшей площади, ответчиками не представлено.

Доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи