Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8570/2022[88-9442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Юрия Владимировича к Морозову Сергею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения по кассационной жалобе Луценко Юрия Владимировича на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца Луценко Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луценко Ю.В. обратился в суд с иском к Морозову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения, мотивируя тем, что является членом СНТ "Искра-1", расположенного в Урочище "Соловей ключ" Артёмовского городского округа и собственником смежных земельных участков N N. Осенью 2020 года ответчик без согласия истца, с использованием техники произвел землеустроительные работы по обустройству кювета возле дороги, в том числе, вдоль земельных участков истца N N; в кювете стали скапливаться и стекать на земельный участок истца грунтовые воды, ответчик, разрушив, не обустроил въезд на земельный участок истца.

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил обязать ответчика произвести отсыпку восстановленного места проезда на принадлежащие истцу земельные участки N гравием в объеме 2 куб.м, с последующим подписанием акта выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "данные изъяты"

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Луценко Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Луценко Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления судами первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не было учтено, что без отсыпки щебнем проехать на его земельный участок невозможно, решение об устройстве канавы на общем собрании СНТ "Искра-1" не принималось. Считает недоказанным факт проведения землеустроительных работ СНТ "Искра-1".

Ответчик Морозов С.Б, представитель третьего лица "данные изъяты", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Луценко Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава "данные изъяты", установив на основании исследованных доказательств по делу, что работы по обустройству канавы вдоль дороги возле земельных участков истца были проведены "данные изъяты" на основании решения общего собрания членов СНТ по вопросу проведения дорожных работ, в рамках утвержденной сметы, пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика, носящими противоправный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В данном случае, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на беспрепятственный доступ к принадлежащим ему земельным участкам, учитывая, что заявленное нарушение прав истца обусловлено действиями третьего лица "данные изъяты"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луценко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: