Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-9153/2022[88-10175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Ковалёва С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежинского Игоря Степановича к Шилову Павлу Игоревичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кассационной жалобе Нежинского Игоря Степановича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Нежинского И.С. - Близнюк А.В, ответчика Шилова П.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нежинский И.С. обратился в суд с иском к Шилову П.И. о взыскании с ответчика 31 929 825 руб. неосновательного обогащения, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ открыл в ПАО Сбербанк сберегательный счет в валюте, с которого Шилов П.И. на основании выданной истцом доверенности снял 425 000 долларов США и ему не передал. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО12

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Нежинского И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил вышеуказанные судебные постановления отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от Нежинского И.С. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы подписан подателем жалобы, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции полагает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

принять отказ Нежинского Игоря Степановича от кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Производство по кассационной жалобе Нежинского Игоря Степановича прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи: